Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-11345/19

г. Самара

02 августа 2019 г.

Дело N А55-9323/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А55-9323/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕМЗ" (ОГРН 1176313014460, ИНН 6319215241), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" (ОГРН 1046301028157, ИНН 6321136808), город Тольятти Самарской области,

о взыскании задолженности по договору поставки N 17/ЕМ от 01.10.2017 в размере 56 261,99 руб., пени в размере 562,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А55-9323/2019.

01 июля 2019 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 01 августа 2019 года.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по единственно известному суду адресу, указанному заявителем (445035, г. Тольятти, ул. Голосова, 75).

В суд вернулся почтовый конверт с уведомлением N 4431233560970, в котором направлялось определение суда 01 июля 2019 года, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - "истек срок хранения".

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 01 августа 2019 года, недостатки, указанные в определении от 01 июля 2019 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу того, что апелляционная жалоба на указанное решение была подана в виде электронного образа документа через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

П.В. Бажан