Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 08АП-6646/19

город Омск

02 августа 2019 г.

Дело N А70-3391/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6646/2019) Апариной Юлии Юрьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2019 года по делу N А70-3391/2018 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению Апариной Юлии Юрьевны к конкурсному управляющему Сидору Павлу Леонидовичу о признании незаконным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (ИНН 7203087507, ОГРН 1027200833637),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба Апариной Юлии Юрьевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от21.06.2019 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы Апариной Юлии Юрьевны.

Заявителю предложено в срок до 22.07.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение от 21.06.2019 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресам: 625053, Россия, г. Тюмень, Тюменской обл., ул. Широтная, д.189, корп. 1, кв. 215, который указан в апелляционной жалобе; 625031, Россия, г. Тюмень, Тюменской обл., ул. Ватутина, д.12, кв.3.

Заказное письмо, направленное Апариной Юлие Юрьевны по адресу: 625053, Россия, г. Тюмень, Тюменской обл., ул. Широтная, д.189, корп. 1, кв. 215 получено Апариной Ю.Ю. 01.07.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644973 36 20279 2.

Заказное письмо N 644973 36 20280 8 направленное Апариной Юлие Юрьевне по адресу: 625031, Россия, г. Тюмень, Тюменской обл., ул. Ватутина, д.12, кв.3 с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 21.06.2019 по делу N А70-3391/2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда от 21.06.2019 по делу N А70-3391/2018 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Апариной Юлии Юрьев возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

М.В. Смольникова