Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-33807/19

г.Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-301817/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Объединенные торговые центры регионов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-301817/18, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-2595) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Юнит"

к ООО "Объединенные торговые центры регионов"

о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании задолженности в размере 496 363 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 835 руб. 86 коп.

Решением суда от 30.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат помещения площадью 8 743,70 кв.м в торговом центре по адресу: г.Красноярск, ул.Белинского, 8, что подтверждается сведениями из ЕГРН, на долю ответчика приходится 18,3525% от общей площади мест общего пользования.

Управление общим имуществом и обеспечение снабжения коммунальными ресурсами осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников (протокол от 29.08.2016 N 4).

Задолженность ответчика по оказанным услугам за август 2018 года включительно согласно расчету начислений составила 496 363 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 835 руб. 86 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом расходы понесены, ответчиком доказательств их возмещения не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на взимание платы, поскольку он не является управляющей организацией, а также на то, что часть взыскиваемых им средств не относится к расходом собственника на содержание общего имущества, отклоняются судом.

ООО "ОТЦР" ссылается на то обстоятельство, что истец не является управляющей компанией торгово-развлекательного центра.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд соглашается с доводами истца, что собственники помещений в торгово-развлекательном центре единогласно выразили свою волю (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) на то, чтобы истец выступал управляющей организацией путем подписания протокола от 29.08.2016 N 4.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых помещений обеспечивается коммунальными услугами при посредстве истца, самостоятельных и прямых отношений с энергоснабжающими организациями собственники помещения не имеют.

ООО "ОТЦР" ссылается на то обстоятельство, что расходы истца" на аренду офисов для своих сотрудников, обучение персонала, заработную плату, услуги связи, расходы, связанные с закупкой материалов необходимых для функционирования ТРЦ не могут быть отнесены к содержанию мест общего пользования.

Между тем помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например в виде расходов на уборку помещений) имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.

Управляющая компания по сути берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, освобождая собственников помещений от необходимости самостоятельного ведения дел, связанных с функционированием здания (заключение договоров с энергоснабжющими организациями, содержание мест общего пользования и т.п.).

Компенсация только исключительно прямых расходов связанных с содержанием мест общего пользования означало бы, что управляющая компания должна за свой счет содержать персонал, единственное предназначение которого - нормально функционирование торгово-развлекательного центра.

По сути это будет означать, что собственники помещений будут сберегать имущество за счет управляющей компании в виде стоимость услуг управляющей компании связанных как с юридическим обеспечением деятельности торгово-развлекательного центра (поиск и ведение переговоров с поставщиками, заключение договоров), так с услугами фактического характера, оказываемыми управляющей компанией (полный перечень услуг, оказываемых управляющей компанией указан в приложении 1 к договорам на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра).

Без наличия помещения, доступа к системам связи, канцелярских принадлежностей управляющая компания не может нормально эффективно осуществлять свою деятельность - это стандартные издержки.

Следовательно, данные расходы хоть и являются косвенными по отношению к содержанию мест 6 общего пользования, тем не менее являются необходимым условием содержания мест общего пользование, а, следовательно, составляют неосновательно обогащение ООО "ОТЦР" в виде сбережения имущества за счет истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-301817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич