Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-5973/19

город Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А27-28983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (N 07АП-5973/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2019 года по делу N А27-28983/2018 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго, г. Рязань (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920)

о взыскании 1000 руб. штрафа,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд, управление, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее - ответчик, общество, ООО МСК "Страж") о взыскании 1000 руб. штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ 2017 год.

Решением суда от 14.05.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказать управлению в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-8181/2017 ООО МСК "Страж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, при этом акт о выявлении правонарушения по данному адресу не направлялся, представитель ООО МСК "Страж" не подавал в УПФР сведения о застрахованных лицах за 2017 год, что свидетельствует об отсутствии вины представителя конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" и не может быть квалифицировано как противоправное действие лица по невыполнению обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 15.05.2017 в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 страхователем в УПФР по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ о застрахованных лицах за 2017 год на 276 застрахованных лиц.

В связи с выявленными ошибками управление направило обществу уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда от 01.02.2018.

30.03.2018 страхователь направил корректирующую форму СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 год на 3 застрахованных лиц.

По результатам камеральной проверки фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.08.2018.

13.09.2018 пенсионным фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1000 руб.

Должнику выставлено требование от 09.10.2018 об уплате финансовых санкций до 06.11.2018.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод управления о предоставлении страхователем недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 2 застрахованных лица.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как указывалось выше, 29.01.2018 страхователем в УПФР по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ о застрахованных лицах за 2017 год на 276 застрахованных лиц.

В связи с выявлением ошибок (несоответствий) в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 год управление уведомило общество о необходимости устранения в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений, с приложением протокола проверки по ТКС (уведомление от 01.02.2018, получено и прочитано обществом 08.02.2018, что подтверждается информацией из АРМ Приема ПФР).

Также уведомление направлялось обществу 05.02.2018 и получено последним 08.02.2018, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, только 30.03.2018 страхователь направил корректирующую форму СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 год на 3 застрахованных лица.

Таким образом, поскольку общество, получив 08.02.2018 уведомление, не уточнило и не исправило индивидуальные сведения в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, то у пенсионного фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Многочисленные доводы общества сводятся к тому, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-8181/2017 ООО МСК "Страж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, при этом акт о выявлении правонарушения по данному адресу не направлялся, представитель ООО МСК "Страж" не подавал в УПФР сведения о застрахованных лицах за 2017 год, что свидетельствует об отсутствии вины представителя конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" и не может быть квалифицировано как противоправное действие лица по невыполнению обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Данные доводы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Так, согласно частям 6, 7 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Из материалов дела следует, что акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.08.2018 направлен обществу 13.08.2018 по двум адресам: 650025, г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7 (адрес филиала, получен не был (почтовый идентификатор 65099124060165); 390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12 (юридический адрес общества, получен 21.08.2018 в г. Москве (почтовый идентификатор 65099124060172).

Действующим законодательством не предусмотрено автоматическое изменение местонахождения юридического лица в связи введением какой-либо процедуры банкротства. Сохраняет свое действие общий порядок, согласно которому достоверными считаются сведения о юридическом адресе, внесенные в ЕГРЮЛ.

В данном случае к ответственности за непредставление сведений о части застрахованных лиц - работников страхователя привлечено юридическое лицо - страхователь, а не непосредственно представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Следовательно. как обоснованно указал суд первой инстанции, неосуществление представителем Агентства должного контроля за исполнением обществом обязанностей по представлению персонифицированного учета, организационные вопросы передачи директором филиала общества представителю Агентства ключа электронно-цифровой подписи для предоставления отчетности в пенсионный фонд не относятся к обстоятельствам, исключающим вину общества в совершении правонарушения в соответствии со статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у фонда оснований для обращения в суд и правомерности взыскания судом первой инстанции штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2019 года по делу N А27-28983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина