Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 15АП-20397/23 по делу N А53-21848/2023

город Ростов-на-Дону

22 января 2024 г.

дело N А53-21848/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу N А53-21848/2023 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостранс" (ОГРН 1026102772398, ИНН 6155921809), третье лицо: ПАО "Россети Юг" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период - апрель 2023 года в размере 2 324 791,10 рубля, пени за период с 19.05.2023 по 14.06.2023 в размере 36 213,09 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени за просрочку оплаты долга в сумме 2 324 791,10 рубля, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 100,50 рублей.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг".

Протокольным определением суда от 28.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период - апрель 2023 года с учетом корректировки в размере 2 325 690,83 рубля, пени за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 173 313,31 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени за просрочку оплаты долга в сумме 2 325 690,83 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 100,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2017 года за апрель 2023 года в сумме 2 325 690,83 рублей, пени за период с 19.05.2023 года по 02.11.2023 года в сумме 285 483,17 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 2 325 690,83 рублей за каждый день просрочки начиная со 03.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебные издержки в сумме 100,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 805 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 251 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки на будущее время лишает ответчика права заявить о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, приводит к нарушению баланса интересов сторон и ставит ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в более выгодное экономическое положение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (сетевой организацией) был заключен договор N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплат электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 3.1.2. и 3.4.1 указанного договора истец (гарантирующий поставщик (ГП)) обязуется подавать ответчику (Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию (мощность) только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в Приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и Владельцем смежной сети в пределах объемов, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как указано в иске, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в период - апрель 2023 года поставило обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в объеме 546 603 кВт на сумму 2 324 791,10 рубля.

Однако, ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 324 791,10 рубля.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой, актами съема показаний приборов учета электроэнергии.

В соответствии пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 4582-001/012-1 от 18.05.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период: апрель 2023 года в размере 2 325 690,83 рублей (с учетом выставленных доначислений).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, объем поставки ответчиком не оспорен, однако доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, руководствуясь ст.ст. 539, 544, 310 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период - апрель 2023 года в размере 2 325 690,83 рублей.

Возражений в указанной части не приведено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 173 313,31 рублей (уточненные требования).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты долга в сумме 2 325 690,83 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твердый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения.

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению, а довод ответчика о неправомерном начислении пени по день фактического исполнения обязательства подлежит отклонению.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции произведен перерасчет пени на день вынесения решения суда, в результате перерасчета сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 285 483,17 рублей, рассчитанная за период с 19.05.2023 по 02.11.2023 с последующим начислением пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 325 690,83 руб. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.05.2023 по 02.11.2023 в сумме 285 483,17 рублей, пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 325 690,83 рубля за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182, суды, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишены возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Между тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик своим правом на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении суммы неустойки, в том числе на будущее время, не воспользовался.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ не предусматривает ограничения для применения названной статьи при удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее время. Суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182).

Между тем, ответчик не обосновал исключительность рассматриваемого случая, несоразмерность начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства возникновения на стороне кредитора необоснованной выгоды.

Несоразмерность законной неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 766 от 08.12.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу N А53-21848/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин