Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-16672/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-27100/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16672/2019) ООО "СБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-27100/2019 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "СБС"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБондСервис" (ОГРН: 1075401005767, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 10/1, оф. 428; далее - ООО "СБС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственная административно-техническая инспекция (ОГРН: 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 36, лит. А; далее - ГАТИ, Инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 22.02.2019 N 1235 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58022 от 25.01.2019, о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 43_1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СБС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Цимбалинский путепровод является собственностью ОАО "РЖД" и не является дорогой регионального значения, следовательно, на нем не должна быть размещена дорожная разметка.

Определением апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно ордеру ГАТИ N У-12640 от 22.11.2018 Общество является производителем работ а/д путепровод (мост) над парком станции Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский, сроком с 22.11.2018 по 01.06.2019, заказчиком работ выступает ОАО "РЖД", в объёмы работ, в частности включена проезжая часть.

Согласно распоряжению ГАТИ N 2872-ЗД от 18.12.2018 ограничение дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимбалина от Цимбалинского путепровода до ул. Седова разрешено на срок с 22.12.2018 по 01.06.2019.

Согласно Схеме организации дорожного движения на период одностороннего движения на Цимбалинском путепроводе (Приложение N 1) на ул. Цимбалина от Цимбалинского путепровода к ул. Седова "необходимо демаркировать 1.1" (сплошная разметка) "нанести 1.5" (Прерывистая линия) и "нанести 1.6" (Прерывистая линия, длина полос которой в 3 раза больше промежутков между ними), "демаркировать 1.23.1" (Изображение буквы А).

Сотрудниками ГАТИ в период с 21.01.2019 по 25.01.2019 проведены осмотры указанной территории, по результатам которых составлены протоколы осмотра территории от 21.01.2019 и 25.01.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

Осмотрами зафиксировано, что дорожная разметка 1.1 и 1.23.1 не демаркированы, разметки 1.5 и 1.6 не нанесены; на участке ул. Цимбалина от Белевского пр. до Цимбалинского путепровода согласно Схеме расстановки ТСОДД (приложение N 2) отсутствуют водоналивные ограждения с сигнальными фонарями.

Инспекция посчитала, что Обществом нарушен пункт 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), пункты 1.6, 1.1.1 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272), пункты 4, 7 Порядка принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приёме и рассмотрения заявок временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённого Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок 2), производитель работ (генеральный подрядчик) обязан ограничивать движение транспортных средств в соответствии со схемой организации дорожного движения, графиком производства работ.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении N 58022, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла постановление от 22.02.2019 N 1235 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58022 от 25.01.2019, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дел следует, что Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В соответствии с Правилами N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (пункт 3.2.20).

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

Порядок N 272 определяет процедуру осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, которые устанавливаются при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений (пункт 1.2.6).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения, в котором устанавливаются сроки начала и окончания периодов временных ограничения и прекращения движения.

Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 4).

В силу пункта 2 Порядка N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Согласно пункту 4 Порядка N 4 введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3.2.20 Правил N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения); соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

Из материалов дела следует, что Общество являлось производителем работ согласно ордеру ГАТИ от 22.11.2018 N У-12640, выданному на срок до 01.06.2019 (л.д. 26).

Факт нарушения Обществом требований Правил N 875, Порядка N 272 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 21.01.2019 и 25.01.2019 с фототаблицами и схемами осмотра, протокола от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении N 58022 следует, что Обществом в нарушение положений Правил N 875 и Порядка N 272 дорожная разметка 1.1 и 1.23.1 не демаркированы, разметки 1.5 и 1.6 не нанесены; на участке ул. Цимбалина от Белевского пр. до Цимбалинского путепровода согласно Схеме расстановки ТСОДД (приложение N 2) отсутствуют водоналивные ограждения с сигнальными фонарями.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 875, Порядка N 272.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43_1 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерность вынесенного решения.

Довод подателя жалобы об отсутствии полномочий Инспекции на возбуждение и рассмотрение настоящего дела подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно п. 3.2.20 Правил N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения) и соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

Согласно положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 300 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" ул. Цимбалина (от ул. Бабушкина до линии Московской ж. д.) входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что вопреки доводам апелляционной жалобы, правонарушение выявлено Инспекцией на ул. Цимбалина от Цимбалинского путепровода к ул. Седова, а не на самом Цимбалинском путепроводе.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона N 273-70 ГАТИ является компетентным органом для возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных в пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, в отношении должностных и юридических лиц в случае временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам (аварийные работы).

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2019 года по делу N А56-27100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СтройБондСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова