Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-3576/19

г. Чита

2 августа 2019 г.

Дело N А58-13502/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСаха" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2019 года по делу N А58-13502/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСаха" (ОГРН 1141447008581, ИНН 1435283564; место нахождения: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 40-2, 54) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; место нахождения: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, оф. 213) о признании недействительным решения и предписания по делу N 06- 1421/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 19 декабря 2018 года,

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), администрация Муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" (ОГРН 1031401048920, ИНН 1422001396; место нахождения: Республики Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный улус, село Оленек, ул. Октябрьская, д. 24), муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальными закупками" МР "Оленекский эвенкийский национальный район" (ОГРН 1151436000341, ИНН 1422000032; место нахождения: Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный улус, село Оленек, ул. Октябрьская, д. 24)

установил:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСаха" (далее - ООО "ТрансСтройСаха", Общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2019 года по делу N А58-13502/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 21 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО "ТрансСтройСаха" оставлена без движения сроком до 26 июля 2019 года в связи с нарушением положений пункта 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), заявителю апелляционной жалобы предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в общей сумме 1 500 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком", администрации Муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район", муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальными закупками" МР "Оленекский эвенкийский национальный район" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно отчету о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 22 июня 2019 года.

Кроме того, копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная ООО "ТрансСтройСаха" по адресу, указанному в Едином государственного реестре юридических лиц (677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 40 корп. 2, пом. 54), однако почтовый конверт N 67200236171078 вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

В пункте 15 постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом апелляционной инстанции для устранения недостатков (26 июля 2019 года), равно как и на момент вынесения настоящего определения (2 августа 2019 года), ООО "ТрансСтройСаха" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 21 июня 2019 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления соответствующих документов в суд.

Более того, в телефонограмме от 1 августа 2019 года представитель ООО "ТрансСтройСаха" по доверенности от 12 декабря 2018 года- Попов Николай Николаевич, подписавший апелляционную жалобу, сообщил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "ТрансСтройСаха" без движения, не устраняли.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ТрансСтройСаха" о вынесенном 21 июня 2019 года определении об оставлении апелляционной жалобы без движения уведомлено надлежащим образом в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации.

О начавшемся процессе в суде первой инстанции Общество уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует, в том числе, участие представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСаха" Попова Н.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции 11 марта 2019 года, а также сам факт подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 22 июня 2019 года в 09:45:59 по московскому времени, а также направлялось ООО "ТрансСтройСаха" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в результатах рассмотрения апелляционной жалобы, должен интересоваться ее движением и принимать меры для получения информации, однако по состоянию на однако по состоянию на 26 июля 2019 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 21 июня 2019 года) и на 2 августа 2019 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили, представитель ООО "ТрансСтройСаха" сообщил, что они документы в суд не направляли.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "ТрансСтройСаха" не поступало, в том числе и после телефонограммы от 1 августа 2019 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСаха" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2019 года по делу N А58-13502/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв