Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 17АП-8794/19

г. Пермь

02 августа 2019 г.

Дело N А50-993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца - Зотикова Е.С.(доверенность от 29.05.2017, паспорт),

от ответчика - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2019 года, принятое судьей Неклюдовой А.А.

по делу N А50-993/2019

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353) (ПАО "Пермэнергосбыт")

к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ИНН 5917100213, ОГРН 1025901891025) (КГМУП "Водоканал")

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

ПАО "Пермэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к КГМУП "Водоканал" о взыскании 4 159 095 руб. 07 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года, 299 051 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 19.08.2018 по 04.03.2019, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить и взыскать с КГ МУП "Водоканал" в пользу ПАО "Пермская энергосбытовая компания" денежные средства в счет законной неустойки в размере 296 048 руб. 26 коп.

Возражая против размера взысканной судом неустойки, ответчик оспаривает вывод суда о верности представленного истцом расчета неустойки, выполненного с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения.

По утверждению ответчика, с учетом частичного погашения задолженности в период начисления неустойки, пеня должна рассчитываться по ставке рефинансирования, действующей на момент уплаты долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу приводит опровержение доводов ответчика, поддерживает позицию, изложенную в обжалуемом решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивал на взыскании неустойки в заявленном в иске размере и на верности расчета. 0

Иные лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 70 от 30.12.2017. Перечень объектов энергоснабжения потребителя с указанием счетчиков и метода учета энергии определен сторонами в приложении N 1 Б.

Факт поставки в спорный период (июль-декабрь 2018 года) электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела. Объем электроэнергии определен по приборам учета, подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

С учетом произведенной оплаты задолженность составляет 2 776 812 руб. 45 коп. за декабрь 2018 года.

Ответчик объем и стоимость электроэнергии, наличие задолженности и ее размер не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии ответчику на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислена законная неустойка в размере 299 051 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 19.08.2018 по 04.03.2019.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжалуется в апелляционном порядке лишь в части размера взысканной законной неустойки, по доводам жалобы ответчика.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие возражений ответчика, при наличии в деле доказательств оснований возникновения и размера основного долга, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер законной неустойки за период с 19.08.2018 по 04.03.2019 составил неустойки 299 051 руб. 80 коп. исходя из рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения (7,75% годовых).

Расчёт истца судом первой инстанции проверен, признан соответствующим положениям абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также разъяснениям, содержащимся в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Толкование аналогичных норм об ответственности, предусмотренных Законом об электроэнергетике, изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018.

Таким образом, поскольку законная неустойка за период с 19.08.2018 по 04.03.2019 исчислена истцом, в том числе, на задолженность, оплаченную ответчиком с просрочкой в период действия ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых (до 17.12.2018), следовательно, в расчете неустойки до момента частичной оплаты, осуществленной до 17.12.2018 следовало применять ставку 7,5%, а в отношении иных сумм, оплаченных с просрочкой или заявленных ко взысканию - 7,75%, что соответствует представленному ответчиком контррасчету на сумму 296 048,26 руб. за спорный период.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки за период с 19.08.2018 по 04.03.2019 подлежит удовлетворению частично, в размере 296 048,26 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размене не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2019 года по настоящему делу - изменению в части взыскания неустойки на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска относятся стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 341 руб. 50 коп. Судебные расходы ответчика на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

В порядке части 5 статьи 170 АПК РФ апелляционным судом произведен зачет требований по возмещению сторонами друг другу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2019 года по делу N А50-993/2019 изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 5917100213, ОГРН 1025901891025) в пользу публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) 3 072 860 руб. 71 коп., из них 2 776 812 руб. 45 коп. задолженности за электрическую энергию за декабрь 2018 года, 296 048 руб. 26 коп. законной неустойки, а также 38 341 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН 5904123809, ОГРН 1055902200353) из федерального бюджета 18 694 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 89723 от 27.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких