Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-3731/19

г. Чита

02 августа 2019 г.

Дело N А78-5395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 года по делу N А78-5395/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 2Б) о взыскании задолженности за тепловую энергию за февраль 2019 года в размере 1 518 456,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

(суд первой инстанции: М.И. Обухова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "ТГК N 14" - Конюкова М.В., представитель по доверенности от 09.01.2019,

и установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 5629,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК-14" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ был заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02008555 от 09.01.2019, по условиям которого ПАО "ТГК-14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.1 Договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1 Договора).

На основании акта об оказанных услугах истец за февраль 2019 года предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 02008555/558857/756 от 28.02.2019 на сумму 1542838,80 руб.

29.03.2019 истцом выставлен корректирующий счет-фактура за февраль 2019 года N 02008555/564930/756 на сумму 24382,50 руб. К оплате истцом предъявлено 1518456,30 руб.

В связи с тем, что оплата ответчиком за поставленную тепловую энергию произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за февраль 2019 года, с учетом принятых судом уточнений - 5 629,37 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец и не оспаривает ответчик. В данной части выводы суда не оспариваются.

По существу доводы жалобы ответчика сводятся к необоснованному отнесению на него судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Проверив доводы апеллянта в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа либо иного органа, не входящего в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющего публично-правовые функции от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины не отменяет его обязанности компенсировать истцу затраты, связанные с понесенными им судебными расходами.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 года по делу N А78-5395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора