Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-11675/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-21664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-21664/2017 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Куб-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Орловой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУБ-С" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о взыскании задолженности по договору N 31- 15-77 от 02.03.2015 по транспортировке сточных вод за январь-апрель 2017 года в размере 2 661 035 руб. 57 коп., неустойки в размере 419 872 руб. 48 коп., а также неустойки за каждый день просрочки, исчисленной с 04.04.2018 по день исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены в части.

22.02.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С" о взыскании судебных расходов в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 90 490 руб. 95 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, отказать во взыскании расходов.

Апелляционная жалоба мотивированна чрезмерностью взысканной суммы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг N 3/2017-ЮР от 22.05.2017, заключенный между ООО "КУБ-С" (заказчик) и Соболевым Константином Юрьевичем (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО "КУБ-С" о взыскании с ООО "Краснодар Водоканал" задолженности по договору транспортировки сточных вод от 02.03.2015 за период с января по апрель 2017 года, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. - т.1, л.д.70-73.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется:

- разработать правовую позицию по делу;

- подготовить исковое заявление о взыскании основной задолженности, а также неустойки по договору транспортировки сточных вод от 02.03.2015 за период с января по апрель 2017 года;

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, дополнений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу;

- представить исковое заявление, а также иные процессуальные документы в суд;

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде первой инстанции, а при необходимости в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции;

- в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают вступление в законную силу решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 2 661 035,57 рублей за период с января по апрель 2017 года;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства.

Исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением своего помощника (Кучинаева Марета Асланбиевна) без письменного согласования с заказчиком, которая имеет те же полномочия что и исполнитель.

В п. 6 договора стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 110 000 рублей.

16 ноября 2018 между сторонами был подписан акт приемки оказанных услуг по договору N 3/2017-ЮР от 22.05.2017, из которого следует, что услуги оказаны в полном объеме, претензии стороны друг к другу не имеют. - т.1, л.д.74.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 322 от 16.11.2018 на сумму 110 000 руб. - т.1, л.д.75.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд должен учитывать такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края в сети Интернет размещена информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 года (далее - мониторинг), в соответствии с которым: - стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей (п. 1.3); - стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (п. 2.2).

Таким образом, рассматривая заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, суд обоснованно исходил из того, что представителем истца фактически осуществлены следующие услуги, которые суд, с учётом приведенных выше ставок, оценил следующим образом:

- 7 500 руб. - составление искового заявления,

- 5 000 руб. - участие в предварительном судебном заседании 26.07.2017,

- 2 000 руб. - составление ходатайства об уточнении от 09.10.2017,

- 8 500 руб. - участие в судебном заседании 09.10.2017,

- 8 500 руб. - участие в судебном заседании 27.11.2017,

- 2 000 руб. - составление письменных пояснений от 23.01.2018,

- 8 500 руб. - участие в судебном заседании 23.01.2018,

- 8 500 руб. - участие в судебном заседании 27.02.2018,

- 2 000 руб. - составление ходатайства об уточнении от 27.03.2018,

- 8 500 руб. - участие в судебном заседании 28.03.2018 и 03.04.2018 (до и после перерыва),

- 3 000 руб. - составление ходатайства об уточнении иска от 30.03.2018,

- 2 000 руб. - составление дополнительных пояснений,

- 8 500 руб. - участие в судебном заседании 29.05.2018,

- 7 500 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу,

- 8 500 руб. - участие в судебном заседании апелляционной инстанции 17.08.2018.

Итого, 90 500 руб.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание, что взысканная сумма судебных расходов документально подтверждена; соответствует сложности и объему выполненной работы; кругу подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора; участие представителя в судебных заседаниях и отметил, что объем юридических услуг, оказанных представителем истца в судах первой и апелляционной инстанций, является значительным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С" удовлетворены в части ( на 99,99%) в связи с чем, суд взыскал расходы на представителя в соответствующей пропорции - в размере 90 490 руб. 95 коп.

Доводы водоканала о небольшой сложности рассмотренного спора отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном деле, являясь ответчиком по иску о выплате задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, сам водоканал ссылался на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику о своей обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердил отсутствие у него неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, водоканал отказывался осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-21664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина