Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-10864/19

г. Самара

02 августа 2019 г.

Дело N А55-37689/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - представитель Кулькина Л.И. по доверенности 02.12.2014,

от ответчика - представитель Фирьян Н.М. по доверенности N 167-ок 19 от 12.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля - 01 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Октябрьск на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятое по делу N А55-37689/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Октябрьск,

о взыскании, признании договора расторгнутым, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дурнев Константин Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее- ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просит:

признать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 с ООО "Виктория" площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 53 расторгнутым;

обязать общество с ограниченной ответственностью "Виктория" привести помещение в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его в срок в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича задолженность по арендной плате в сумме 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Суд признал договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 с ООО "Виктория" площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 53 расторгнутым; обязал общество с ограниченной ответственностью "Виктория" привести помещение в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его в срок в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича задолженность по арендной плате в сумме 230 000 руб., 19 600 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, до и после перерыва, представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений, по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ИП Дурневым К.М. (арендодатель) и ООО "Виктория" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 53.

Указанное нежилое помещение передано истцом ответчик по акту сдачи-приемки от 01.01.2018 (л.д. 13).

Условия по оплате арендной платы указаны в главе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 30 000 руб. 00 коп. в месяц, с 01.70.2018 по 30.11.2018 - 40 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Арендная плата уплачивается арендодателю на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Как указано в п. 4.3 договора начисление арендной платы начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг не входит в размер арендной платы (п. 5.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение по акту сдачи-приемки.

Арендуемое помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки (п. 8.2 договора).

В момент подписания акта сдачи-приемки арендатор передает арендодателю ключи от арендуемого помещения (п. 8.3 договора).

Согласно п. 8.4 договора арендованное помещение должно быть передано арендодателю в состоянии не хуже чем состояние, в котором оно было передано в аренду, с учетом нормального износа.

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 21 от 20.11.2018, в котором арендодатель просил в связи с окончанием 30.11.2018 срока договора, ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, а именно несвоевременной оплатой арендной платы, неоднократными жалобами жильцов, освободить занимаемое помещение в срок до 30.11.2018, привести его в надлежащее состояние и согласно акта сдачи-приемки передать его собственнику.

Кроме того, в указанном уведомлении истец указывает на наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам.

По истечении срока договора арендуемое помещение не было возвращено арендатором арендодателю, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 230 000 руб. за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил, объекты аренды переданы арендатору в пользование, что последним не оспаривалось. Ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договоров надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора аренды помещения от 01.01.2018, в данном договоре сторонами установлен определенный срок аренды - с 01.01.218 г. по 30.11.2018 г.

Согласно п. 8.1 договора, по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение по акту сдачи-приемки.

Оснований для вывода о совершении истцом действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не имеется.

В уведомлении исх. N 21 от 20.11.2018 в адрес ООО "Виктория" арендодатель уведомил арендатора о прекращении арендных правоотношений с ответчиком по истечении срока действия договора аренды, то есть 30.11.2018 г. и довел до сведения ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и освобождении и приведении помещения в надлежащее состояние.

Поскольку срок договора истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен, т.е. 30.11.2018 г., и по установленным ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям возобновлен не был.

По условиям договора внесение арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца (пункты 4.2. договора).

Исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, за спорный период с учетом частичной оплаты ответчик должен оплатить 230 000 руб.

Учитывая, что объект аренды предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата недвижимого имущества, а также доказательств уклонения истца от приемки помещений ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Как установлено судом первой инстанции, Общество не исполнило названную обязанность после прекращения действия договора аренды от 01.01.2018, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Виктория" привести помещение в надлежащее состояние, путем демонтажа электропечей и освобождения помещения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования предмета аренды по целевому назначению подлежат отклонению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорный период не предъявлял требований о расторжении договора вследствие невозможности использования помещений. Фактически какие-либо доказательства того, что истцом чинились препятствия в пользовании арендуемыми помещениями, Обществом не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажор). К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны других лиц, контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств, противоправные действия третьих лиц, не выступающих стороной договора, и пр.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора, фактического состояния помещений, его технических характеристик, у сторон не возникло при его заключении.

У арендатора при подписании договора аренды и использовании имущества не возникло никаких разногласий относительно его перечня, технических характеристик и состояния. Договор подписан сторонами без разногласий и возражений. Из материалов дела следует, что ответчик использовал принятое в аренду имущество, частично оплачивал арендную плату.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды от 01.01.2018, в соответствии с которым, истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование за обусловленную плату имущество.

Также апелляционный суд оценил и признал необоснованным довод Общества о невозможности идентифицировать объект аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из материалов дела, помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний, факт использования помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и кроме того, ответчик не оспаривает внесение арендной платы в рамках спорного договора аренды.

Фактически в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Виктория", оспаривая сделку, которая им была совершена, и на стадии апелляционного производства заявляя о ее недействительности, злоупотребляет правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления N 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Договор реально исполнялся (истцом передано помещение в пользование арендатору, а ответчиком не только было принято помещение, но и частично исполнялись обязательства по оплате арендной платы).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что печи не принадлежат Обществу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по условиям договора (п. 8.4) и в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора арендованное помещение должно быть передано арендодателю в состоянии не хуже чем состояние, в котором оно было передано в аренду, с учетом нормального износа. Доказательств, что в аренду помещение арендатору было передано с электропечами, суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что истец является только формальным собственником имущества, подлежит отклонению, ибо по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом, не оплатившего долг, в том числе лицу которого он считает надлежащим арендодателем.

Доводы подателя жалобы о передаче арендной платы наличными денежными средствами непосредственно предпринимателю не представляются убедительными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Более того, в соответствии с п.4.2 договора, арендная плата уплачивается арендодателю на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца, соответственно по условиям договора не предусмотрено оплата арендной платы путем передачи наличных средств.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представил, таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды подтвержден в судебном заседании не был.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятое по делу N А55-37689/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Октябрьск, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева