Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-15122/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-9296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.

при участии:

от истца: представитель Владиславова Е.В. по доверенности от 01.12.2018

от ответчика: представитель Виноградов Д.С. по доверенности от 01.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15122/2019) ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-9296/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Мастерская "Вера"

к ООО "Деметра"

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерская "Вера" (191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 133, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1117847248716, ИНН 7840453295, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027804895205, ИНН 7810176090, далее - Компания) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 507 220 руб. задолженности и неустойки в размере 64 221 руб. 25 коп. за период с 27.11.2017 по 10.04.2019 по договору N 327 от 06.10.2017, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.04.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская "Вера" 507 220 руб. задолженности, 64 221 руб. 25 коп. неустойки, 23 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Решение обжаловано ООО "Деметра" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что срок оказания заказчиком услуг, предусмотренных п.2.3 Договора, совпадает со сроком, установленным для производства работ в соответствии с п.3.2 Договора; в ходе производства работ каких-либо замечаний по качеству и объему предоставляемых заказчиком услуг исполнитель не предъявлял; по окончанию выполненных работ по Договору стороны обменялись соответствующими документами: исполнитель предоставил заказчику Акты выполненных работ (товарная накладная от 10.11.2017 N 25), а заказчик в свою очередь передал исполнителю Акт оказанных услуг (универсальный передаточный документ (УПД) от 10.11.2017 N 431). Факт сдачи истцом работ по Договору подтверждается по утверждению заявителя, подписанной ответчиком товарной накладной от 10.11.2017 N 25, второй экземпляр которой был возвращен исполнителю. Истец, получивший от ответчика оба экземпляра Акта оказанных заказчиком услуг, данный Акт не подписал, в связи с чем, как утверждает податель жалобы, вследствие недобросовестных действий истца, ответчик был лишен возможности подтвердить факт сдачи им оказанных услуг в 2017 году. Ответчик повторно направил в адрес истца Акт приемки-передачи оказанных услуг (письмо от 01.03.2019 N 212, универсальный передаточный документ от 01.03.2019 N 16), однако, истец услуги не принял, возвратив Акт с пометкой "Акт не действителен. Работы не выполнены", при этом мотивировка отказа от подписания акта не представлена. По мнению подателя жалобы, односторонний отказ истца от подписания им Акта выполненных услуг при отсутствии мотивированного отказа от такого подписания, не освобождает истца от оплаты фактически оказанных ответчиком услуг. Податель жалобы полагает, что принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа исполнителя от подписания Акта оказанных заказчиком услуг, ответчик считает, что его право на получение платы за оказанные им услуги возникло одновременно с обязанностью оплатить работы, осуществленные истцом по Договору; перечисление в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (платежное поручение N 1152 от 12.03.2019) суммы в пользу истца в размере 528 880 руб. с учетом удержания стоимости оказанных ответчиком услуг в размере 507 220 руб., ответчик считает окончательной оплатой по Договору исчисленный исходя из полной стоимости Договора и за период, включая 10.04.2019. По мнению заявителя подлежит пересмотру размер неустойки, который может составлять не более 38 860 руб. 24 коп.

От ООО "Мастерская "Вера" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 06.10.2017 ООО "Мастерская "Вера" (исполнитель) и ООО "Деметра" (заказчик) заключен договор N 327 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2019, по условиям которого исполнитель обязался осуществить, а заказчик - принять и оплатить оформление оконных проемов Николаевского и Георгиевского залов (Константиновское военное училище) по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., 17, под размещение Санкт-Петербургского суворовского военного училища.

Исполнитель выполняет поставку в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 3.2 договора стороны установили сроки поставки продукции - не позднее 10 ноября 2017.

Стоимость по договору составляет 5 072 200 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора авансовый платеж в размере 50% (пятьдесят) процентов от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 2 536 100 руб., в том числе НДС 18% - 386 862 руб. 71 коп. заказчик оплачивает исполнителю в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора окончательный расчет в размере 50% (пятьдесят) от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 2 536 100 руб., в том числе НДС 18% - 386 862 руб. 71 коп. Заказчик оплачивает исполнителю в течение пяти банковских дней с момента подписания товаросопроводительных документов.

Окончательная приемка осуществляется после монтажа на площадке заказчика и фиксируется подписанием товарной накладной и акта приема-передачи (пункт 9.1 договора).

В договоре имеется еще один пункт, также под номером 2.2.3, согласно которому Исполнитель оплачивает услуги Заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых Исполнителем на объекте: Константиновское военное училище по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., 17, под размещение Санкт-Петербургского Суворовского военного училища, и другие услуги в размере 10 % от суммы настоящего договора. Услуги оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого Заказчиком и подписанного Исполнителем. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

В силу пункта 7.2 договора при задержке заказчиком оплаты за поставляемую продукцию свыше 10 банковских дней со дня оформления акта приема-передачи выполненных работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплатить пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По факту выполнения обязательств по договору Общество представило в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2017 N 25 и товарную накладную от 10.11.2017 N 25. Документ подписан сторонами, имеются печати организаций.

ООО "Деметра" выполненные работы оплатило частично, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2017 N 5443 на сумму 2 536 100 руб., от 27.02.2018 N 944 на сумму 1 500 000 руб., от 12.03.2019 N 1152 на сумму 528 880 руб., всего 4 564 980 руб.

Претензия от 20.12.2018 N 20/12-01 о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался, в частности, на то, что спорная сумма является стоимостью генподрядных услуг.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 507 220 руб. задолженности, 64 221 руб. 25 коп. неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2017 N 25 и товарной накладной от 10.11.2017 N 25.

Установив, что выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы подлежат оплате в размере задолженности 507 220 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ, в отсутствие со стороны ответчика возражений по периоду начисления неустойки и размера, в отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с п.7.2 договора, размер которой составил 64 221,25 руб.

Отклоняя ссылку ответчика на задолженность истца по ген.подрядным услугам, суд первой инстанции правомерно указал на то, что встречный иск не заявлен.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 507 220 руб., подлежащей оплате истцу за выполненные работы, ООО "Деметра" ссылается на п. 2.2.3 договора, согласно которому Исполнитель оплачивает услуги Заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых Исполнителем на объекте: Константиновское военное училище по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., 17, под размещение Санкт-Петербургского Суворовского военного училища, и другие услуги в размере 10 % от суммы настоящего договора. Услуги оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого Заказчиком и подписанного Исполнителем. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Ответчик полагает, что задолженность отсутствует, поскольку ответчик вправе претендовать на оплату услуг по условиям п. 2.2.3 договора в размере 507 220 руб.

Апелляционный суд признает довод ответчика несостоятельным.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

До возбуждения производства по настоящему делу ответчик не заявил о зачете спорной суммы в оплату своих услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Деметра" со встречным иском в рамках настоящего спора не обращалось, что препятствует признанию обоснованными возражений подателя жалобы об отсутствии спорной задолженности.

Поскольку доводы жалобы относительно размера неустойки увязаны с отсутствием у ответчика задолженности, апелляционный суд отклоняет представленный ответчиком расчет неустойки, который произведен без учета спорной суммы задолженности в 507 220 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-9296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян Е.В. Савина