Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-10995/19

г. Самара

02 августа 2019 г.

дело N а72-3286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месите судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года по делу NА72-3286/2019 (судья Черланова Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033) к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ответчик, АО "ДААЗ") о взыскании долга за ноябрь 2018 - декабрь 2018 года в размере 31 103 516,35 руб., пеней за период с 16.11.2018 по 17.04.2019 в размере 1 373 653,57 руб., с 18.04.2019 пени по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, применив порядок начисления неустойки, предусмотренный пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что АО "ДААЗ" является теплоснабжающей организацией, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 вышеназванного закона, о чем и просил истец.

Однако, суд первой инстанции применил фиксированный размер неустойки ко всей оставшейся сумме задолженности равный 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, несмотря на то, что заявленные требования истца основывались на специальной норме закона, применимой к определенным специальным субъектам правоотношений.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

18.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки энергии N 0001-24/323, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю тепловую энергию (в воде), теплоноситель (вода и умягченная вода) и техническую (декарбонизированную) воду (энергия), а покупатель обязуется приобрести в целях обеспечения теплоснабжения, поставки энергии в пределах зоны ответственности в системе теплоснабжения и оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. Местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки (приема), которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети покупателя и тепловой сети поставщика (пункты 1.1-1.2).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенную энергию, определяется как произведение фактически поставленного объема энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифов установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Оплата за поставленную энергию производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для целей определения обязательств покупателя по оплате за энергию за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес покупателя счет на оплату за расчетный период. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждено актами N 83 от 30.11.2018, N 31 от 31.12.2018, представленными в материалы дела.

Ответчик поставленные энергоресурсы оплатил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 31 103 516,35 руб. Ответчик сумму долга не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленных энергоресурсов: тепловой энергии и теплоносителя не исполнил, исковые требования о взыскании долга в размере 31 103 516, 35 руб. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию пени за период с 16.11.2018 по 17.04.2019 в размере 1 373 653,57 руб., с 18.04.2019 пени по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленных энергоресурсов, требование истца о взыскании пени судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за период 16.11.2018 по 17.04.2019 в размере 1 373 653,57 руб., с 18.04.2019 пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные.

Требование о взыскании пени заявлено истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Суд при взыскании пени также исходил из указанной нормы.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не приведено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года по делу N А72-3286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина