Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 20АП-4706/19

г. Тула

02 августа 2019 г.

Дело N А09-2858/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 по делу N А09-2858/2019 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (Брянская обл. с. Супонево, ИНН 3207004783, ОГРН 1023202138134) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубин" оставлена без движения до 01.08.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по указанному ответчиком адресу в апелляционной жалобе, а именно: Россия, п. Супонево, Брянская обл., пер. Комсомольский, д. 2, обществом не было получено и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Более того, указанное определение размещено в сети Интернет 05.07.2019 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 02.08.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу ч. 2 ст. 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубин" подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" N 20АП-4706/2019 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судьи

Н.В. Егураева Т.В. Бычкова