Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-28662/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-198059/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнечный луч"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-198059/18,

принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению ООО "Солнечный луч"

к ИФНС России N 35 по г.Москве

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Берендюхин А.В. по дов. от 01.11.2018;
от заинтересованного лица:	Ковалева Н.В. по дов. от 16.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солнечный луч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г.Москве (далее - налоговый орган) от 14.08.2017 N 578.

Решением суда от 01.04.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Оспариваемым решением налогового органа общество привлечено к ответственности по п.2 ст.116 НК РФ.

Нарушением, предусмотренным п.2 ст.116 НК РФ, является ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Обществу вменено, что оно не поставлено на учет в налоговый орган в качестве плательщика торгового сбора.

Общество считает, что не является плательщиком торгового сбора.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Положения о торговом сборе изложены в главе 33 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно п.1 ст.413 НК РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

В целях главы 33 НК РФ к торговой деятельности относятся следующие виды торговли: 1) торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями); 2) торговля через объекты нестационарной торговой сети; 3) торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; 4) торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада (п.2 ст.413 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В п.3 ст.417 НК РФ сказано, что в случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

В п.1 ст.418 НК РФ сказано, что органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Из положений п.1 ст.416, п.3 ст.417, п.1 ст.418 НК РФ следует, что постановка на учет организации в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляется на основании информации уполномоченного органа, что право определения объекта обложения торговым сбором предоставлено органам местного самоуправления, указанным в п.1 ст.418 НК РФ, а не налоговым органам.

Как следует из материалов дела, Департамент экономической политики и развития города Москвы направил в адрес налогового органа акт N 11648 от 26.04.2017 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Согласно данному акту и применительно к п.2 ст.413 НК РФ общество осуществляло торговлю через объект нестационарной торговой сети по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, д.2; торговый объект - багетная мастерская "Солнечный луч".

Из содержания акта N 11648 от 26.04.2017 следует, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность, образующую объект обложения торговым сбором.

В соответствии с абзацем 3 п.4 ст.418 НК РФ акты уполномоченных органов могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Акт N 11648 от 26.04.2017 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, принятый Департаментом экономической политики и развития города Москвы, обществом не оспорен.

Порядок принятия налоговым органом оспариваемого решения не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-198059/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова