Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 08АП-5912/19

город Омск

02 августа 2019 г.

Дело N А81-261/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5912/20199) общества с ограниченной ответственностью "Сыня" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года по делу N А81-261/2019 (судья Никитина О.Н.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Сыня" (ИНН 8901035853, ОГРН 1178901004270) о взыскании 196 088 руб. 64 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сыня" (далее - ООО "Сыня", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии по договору N ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 188 825 руб. зз коп. и пени по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в размере 7 263 руб. 31 коп. за период с 19.02.2018 по 16.08.2018 с продолжением начисления пени, начиная с 17.08.2018 по день оплаты.

Решением от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением, ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить требования без рассмотрения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и установил, что исковые требования мотивированы неоплатой ООО "Сыня" (потребителем) стоимости электрической энергии, поставленной АО "Ямалкоммунэнерго" (гарантирующим поставщиком) на основании договора N ШР1.00079.06.2018 от 01.01.2018 в сентябре-октябре 2018 года.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора судом первой инстанции, каких-либо возражений против исковых требований не привел, в связи с чем суд первой инстанции оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В апелляционной жалобе наличие договорных отношений с истцом, основанных на обозначенном выше договоре, поставку в указанный выше период электрической энергии, нарушение срока оплаты полученной энергии, наличие основания для взыскания законной неустойки ответчик не оспаривает.

Относительно довода подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения АО "Ямалкоммунэнерго" в суд гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По условиям пункта 7.1 договора энергоснабжения N ШР.1.00079.06.2018 от 01.01.2018 разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес), б) содержание спора, разногласий, в) другие сведения по усмотрению стороны (пункт 7.2 договора).

Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня её получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ (пункт 7.3 договора).

В случае не урегулирования спора (разногласий), а также отсутствия ответа на претензию разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение соблюдения установленного законом и предусмотренного договором между сторонами претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 29.11.2018 N И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2018-0278, почтовую квитанцию от 03.12.2018 о её направлении ответчику по адресу: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский р-н, с. Мужи, ул. Советская, 52, который указан в договоре, едином государственном реестре юридических лиц и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Будучи извещённым надлежащим образом о судебном споре, ответчик на несоблюдение претензионного порядка не ссылался, требования истца до принятия судом решения не исполнил.

Учитывая изложенное выше в совокупности, основания для оставления исковых требований без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года по делу N А81-261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци.

Судья

Т.П. Семёнова