Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-4633/19

г. Чита

02 августа 2019 г.

Дело N А19-8755/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРТУНА" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по делу N А19-8755/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТОМЕД+" (664059, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, МИКРОРАЙОН ЮБИЛЕЙНЫЙ, ДОМ 88, КВАРТИРА 48, ОГРН: 1153850003548, ИНН: 3812111084) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРТУНА" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПОМЕЩЕНИЕ V КАБ. 3, ОГРН: 1107746370423, ИНН: 7716663731) о взыскании 286 234, 33 руб., из них: 237 223 руб. - задолженность по договору поставки от 01.08.2018 N 103, 49 011,33 руб. - неустойка за период с 14.09.2018 по 01.04.2019.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРТУНА" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по делу N А19-8755/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что возникли форс-мажорные обстоятельства и невозможность своевременно оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обжалуемая резолютивная часть решения была принята судом первой инстанции 11 июня 2019 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 03 июля 2019 года.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой через интернет-ресурс "Мой арбитр" 17 июля 2019 года, что подтверждается информацией о документе дела.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования заявитель указал на то, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, так как не было возможности своевременно оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку непосредственно зависели от его воли и общество при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имело возможность в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины предоставить документы, устанавливающие имущественное положение, при своевременном обжаловании судебных актов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьей 9 Кодекса.

Поскольку причины пропуска срока обжалования зависели от общества и в связи с этим не являются уважительными, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также доказательств в обоснование указанных доводов о форс-мажорных обстоятельствах, заявителем суду не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба и иные документы заявителем направлялись в суд первой инстанции посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", следовательно, заявитель имел возможность и доступ к судебным актам через государственную систему "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФОРТУНА" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по делу N А19-8755/2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Судья

Е.О.Никифорюк