Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 08АП-6530/19

город Омск

02 августа 2019 г.

Дело N А70-4011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Дерхо Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6530/2019) индивидуального предпринимателя Ожгибесовой Ларисы Валериевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года по делу N А70-4011/2018 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Тюменьстроймонтаж" (ИНН 7202108793, ОГРН 1027200812550) к индивидуальному предпринимателю Ожгибесовой Ларисе Валериевне (ОГРНИП 315723200027875, ИНН 720401703355) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Тюменьстроймонтаж" Арсаевой Д.Ж. по доверенности от 03.09.2018 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Тюменьстроймонтаж" (далее - истец, ООО "ПСК "Тюменьстроймонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ожгибесовой Ларисе Валериевне (далее - ответчик, ИП Ожгибесова Л.В., предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 502 185 руб. 10 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 087 руб. 70 коп. за период с 15.03.2018 по 15.03.2019.

В связи с отказом от исковых требований в части суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 087 руб. 70 коп. за период с 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу А70-4011/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 502 185 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 022 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ожгибесова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- объемы и характер работ по устранению недостатков силами подрядчика или третьими лицами не установлены и не рассматривались судом в рамках дела N А70-18625/2017;

- работы, выполненные ООО "СТК" по договору строительного подряда от 14.10.2017 N 39/10/2-17, являются работами самостоятельного этапа, которые не входят в контракт N 3/01-17 от 26.01.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПСК "Тюменьстроймонтаж" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда (статья 121 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК "Тюменьстроймонтаж" (подрядчик) и ИП Ожгибесовой Л.В. (субподрядчик) заключен контракт от 26.01.2017 N 3/01-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Блок подсобных помещений (промышленный блок). ЛПДС "Урьевская". Нижневартовское УМЫ. Текущий ремонт".

Наименование и объемы выполняемых работ определены в Приложении N 1 к контракту - "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования".

В соответствии с пунктом 3.1 договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составила 26 363 377 руб. 44 коп.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению N 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 30.09.2017.

Промежуточные сроки выполнения работ установлены в Приложении N 2 к договору - "График выполнения работ".

В письме от 14.09.2017 N 571 истец сообщил ответчику о том, что 13.09.2017 был проведен осмотр объекта "Блок подсобных помещений (промышленный блок). ЛПДС "Урьевская". Нижневартовское УМН. Текущий ремонт", по результатам которого составлены акты, отражающие статус выполнения работ, а также проведено оперативное совещание по разрешению возникших вопросов по отставанию от графика выполнения работ на объекте.

С учетом полученных результатов истец сообщил ответчику о том, что допущенное отставание от графика выполнения работ по контракту является критическим, подрядчиком принято решение о расторжении контракта от 26.01.2017 N 3/01-17 в одностороннем порядке по истечении 20 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

В данном письме истец указал виды работ, не выполненные ответчиком либо выполненные с ненадлежащим качеством, для выполнения которых подрядчик был вынужден привлечь своих специалистов и третьих лиц, в том числе на производство работ по устройству пола из монолитного бетона толщиной 100 мм, выполненного субподрядчиком с существенными недостатками.

В дополнение к уведомлению о расторжении контракта в письме от 14.09.2017 N 572 истец просил ответчика передать обществу приобретенные материалы (согласно перечню) для завершения строительства в течение одного рабочего дня с момента получения настоящего письма.

В ответ ответчик сообщил, что истцом не перечислены денежные средства за выполненные в июле 2017 года работы, безосновательно не подписаны акты о приемке выполненных работ за август 2017 года, а также не подписано и не оплачено дополнительное соглашение по принятым заказчиком работам (май-июнь 2017 года), в связи с чем предприниматель не может удовлетворить требования, указанные в письме от 13.09.2017 N 571.

В письме от 21.09.2017 N 09-21/1 ответчик сообщил о необходимости фиксации выполненных объемов работ посредством подписания документов на сдачу выполненных работ по форме КС-6А, КС-2 N 7, КС-3 N 7 за август 2017 года в кратчайшие сроки.

Письмом от 26.09.2017 N 594 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках, в том числе по устройству монолитного пола из бетона: перепад до 2 см, марка бетона не соответствует требуемой, нарушения при обустройстве пола привели к непригодности укладки плитки.

Кроме того в данном письме истец просил направить представителя ответчика для осмотра объекта и составления акта о недостатках 29.09.2017 в 14:00.

В ответ в адрес истца ответчиком было направлено письмо N 09-27/1 от 27.09.2017, в котором он указал на необоснованность предъявленных требований, пояснил, что работы приняты и подписаны заказчиком без замечаний. Ответчик просил прекратить направление такого рода писем в его адрес, так как процентный статус и качество выполненных работ зафиксировано заказчиком и принято им на всех этапах работ.

Представителями истца был составлен акт от 29.09.2017 о выявленных недостатках по результатам осмотра объекта. Представители ответчика в данном осмотре не участвовали.

При осмотре объекта выявлены следующие недостатки при устройстве пола, в том числе, перепад пола до 2 см, марка бетона не соответствует требуемой.

По заключению комиссии нарушения, допущенные при строительстве бетонного пола, привели к невозможности укладки плитки. Допущенные при производстве работ дефекты подрядчик не устранил.

В связи с отказом подрядчика устранить дефекты самостоятельно, дефекты устранены с привлечением третьих лиц.

Между ООО "Юграстроймонтаж" и ООО "ПСК "Тюменьстроймонтаж" заключен договора строительного подряда от 14.10.2017 N 39/10/3-17, согласно которому подрядчику поручено осуществить строительные работы по устранению недостатков выполненных работ на основании акта о выявленных недостатках от 29.09.2017 на объекте: "Блок подсобных помещений (промышленный блок). ЛПДС "Урьевская". Нижневартовское УМН. Текущий ремонт". Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с приложением N1 к договору (Локальный сметный расчет) и составляет 1 791 705 рублей (пункт 2.1).

Срок выполнения работ по договору согласно пункту 5.1 договора: с даты заключения договора до 31.10.2017.

Работы по устранению недостатков были приняты истцом 30.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1, оплачены платежным поручением N 495 от 14.03.2018.

Также в целях устранения недостатков выполненных работ, 14.10.2017 между ООО "Строительно-транспортная компания" и ООО "ПСК "Тюменьстроймонтаж" заключен договора строительного подряда N 39/10/2-17, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные работы по устранению недостатков выполненных работ на основании акта о выявленных недостатках от 29.09.2017 на объекте: "Блок подсобных помещений (промышленный блок). ЛПДС "Урьевская". Нижневартовское УМН. Текущий ремонт", а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену строительные работы по завершению строительства, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с приложением N 1 к договору (Локальный сметный расчет) и составляет 2 225 092,96 рублей (пункт 2.1).

Срок выполнения работ по договору согласно пункту 5.1 договора: с даты заключения договора до 31.10.2017.

Работы по устранению недостатков были приняты истцом 30.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1, оплачены платежным поручением N 494 от 14.03.2018.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на понесенные убытки в размере расходов на устранение недостатков бетонного пола в сумме 1 502 185,10 рублей, обратился в суд первой инстанции с иском.

Оценив представление доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 7.19 контракта субподрядчик устраняет в течение срока, согласованного подрядчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и\или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, действий третьих лиц.

Ненадлежащее выполнение ответчиком работ по устройству пола подтверждается актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 23.09.2017, содержание которого изложено выше (л.д. 7 т. 2). Доводы ответчика об обратном, о недоказанности выполнения работ с надлежащим качеством, не доказаны представлением документов, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Факт несения истцом расходов по устранению недостатков подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 N 495 (л.д. 44 т. 2).

Таким образом, истцом была доказана необходимая совокупность факторов для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Назначение или отказ в назначении экспертизы судом не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов (статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела было представлено заключение эксперта от 25.03.2019 N А-059, которое получило оценку в судебном акте.

Довод о противоречии заключений, представленных в материалы дела, не соответствует обстоятельствам дела и решению суда первой инстанции, который указал, что пояснения эксперта ООО "Арбитр" Центр Независимых экспертиз" Зайцевой Т.Т. не противоречат выводам, изложенным в экспертизе Регионального Центра Строительных Исследований "Артель".

Фактически экспертами подтверждены одни и те же факты:

- неровности бетона устраняются шлифованием;

-перепад в 2 см. противоречит допустимым нормам СНиП.

Мнение экспертов касательно того, являются ли предъявленные в качестве убытков расходы на выполнение работ с привлечением третьего лица самостоятельным видом работ или работами по устранению недостатков, факт выполнения работ с устранимыми недостатками не опровергает.

В настоящем случае суд исходит из того, что выполнение работ с недостатками предполагает их устранение.

При этом, ответчик, отказавшийся от устранения недостатков в добровольном порядке, не освобождается от возмещения убытков. Избранный заказчиком способ устранения недостатков не может умалять право заказчика на возмещение своих расходов, поскольку ответчиком не доказано, что выявленные недостатки не требовали устранения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года по делу N А70-4011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Д.С. Дерхо