Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 03АП-3717/19

г. Красноярск

02 августа 2019 г.

Дело N А33-4920/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Томскгазстрой" (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" апреля 2019 года по делу N А33-4920/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

акционерное общество "Восточно-сибирская нефтегазовая компания" ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Томскгазстрой" ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 200 000 рублей по договору N 3175717/1203Д от 11.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2019 года иск удовлетворен. С публичного акционерного общества "Томскгазстрой" в пользу акционерного общества "Восточно-сибирская нефтегазовая компания" взыскано 200 000 рублей убытков, 7 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и наступления для истца неблагоприятных последствий.

Ответчик указывает, что истцом не было оспорено постановление N 09\477Юл\592 от 09.11.2018, в порядке, установленном действующим законодательством, следовательно, истцом признана его вина в совершении данного правонарушения; истец не предпринял каких-либо действий по недопущению причинения ему убытков, т.е. сознательно допустил причинение ему убытков в виде административного штрафа.

Несостоятельна ссылка истца на пункт 9 договора и переданную в порядке пункта 9 договора рабочую документацию от истца к ответчику по накладным N 467-2017 от 07.08.2017 и N499-2017 от 14.08.2017 как на основание иска.

Суд необоснованно переложил бремя доказывания по настоящему иску на ответчика.

Ответчик направлял истцу возражения на претензию от 28.11.2018 N 1-1/3-2352 в которых требования и доводы истца не признал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (заказчик) и публичным акционерным обществом "Томскгазстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.08.2017 N 3175717/1203Д (далее - договор), по условиям пункта 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Обустройство КВНС N2"; Водовод высокого давления "УПН - КВНС N2", 219х16 мм; "Высоконапорный водовод "УПН-2 - КП N49", 168x14 мм, расположенного в Красноярском крае Эвенкийского муниципального района, на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, в том числе добычу грунта из карьера N 17 в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСП), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 9.1. договора, подрядчик тщательно изучил и проверил проектную и рабочую документацию, техническое задание и документацию, указанную в пункте 11.2. договора и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 13 договора, подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и Методическими указаниями Компании "Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании" N П2-01 М-0036, версия 2.00, утв, приказом N 361 от 25.07.2014 (передаются подрядчику по акту приема-передачи локальных-нормативных документов), с ведением реестра исполнительной документации (по форме приложения N 1).

В соответствии с пунктом 17 договора, подрядчик обеспечивает собственный строительный контроль подрядчика, в соответствии с внутренними документированными процедурами, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными в Российской Федерации.

Пунктом 24.8. договора предусмотрено, что подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений подрядчика, его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 26.1. договора).

В соответствии с актом проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 N 09/592/1785/2018 при визуальном осмотре выполненных работ и применяемых строительных материалов на объектах - водовод высокого давления - протяженность 15460,0 м., узел запорной арматуры N 1, узел запорной арматуры N 2, БЛП, эстакада, ограждение УЗА N 1, УЗА N 2, УЗА N 3, ВЛ-6 кВ на УЗА N 1 выявлены нарушения градостроительного законодательства, обязательных требований технических регламентов и проектной документации в количестве 56.

На устранение нарушений, указанных в акте проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 N 09/592/1785/2018 выдано предписание от 22.10.2018 N 09/592.

Постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2018 N 09/477Юл/592 акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением от 17.12.2018 N 785 истцом произведена оплата штрафа в размере 200 000 рублей по постановлению от 09.11.2018 N 09/477Юл/592.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2018 N 1-1/3-2352, в которой истец предложил ответчику в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить убытки - штраф в размере 200 000 рублей, указал, что в случае отказа в удовлетворении требований, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. Претензия получена ответчиком 03.12.2018, согласно почтовому уведомлению N 66000029618664.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта договорной ответственности подрядчика, согласно которой ответчик обязуется возместить убытки, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами; факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ постановлением от 09.11.2018 N 09/477ЮЛ/592 акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оплату штрафа истцом, отсутствия доказательств оплаты ответчиком убытков.

Заключенный между сторонами договор от 11.08.2017 N 3175717/1203Д является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу пункта 13 договора, подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и Методическими указаниями Компании "Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании" N П2-01 М-0036, версия 2.00, утвержденная приказом N 361 от 25.07.2014 (передаются подрядчику по акту приема-передачи локальных-нормативных документов), с ведением реестра исполнительной документации (по форме прил. N 1).

В соответствии с пунктом 17 договора, подрядчик обеспечивает собственный строительный контроль подрядчика, в соответствии с внутренними документированными процедурами, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными в Российской Федерации.

Пунктом 24.8. договора предусмотрено, что подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений подрядчика, его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами.

Как следует из материалов дела, при визуальном осмотре выполненных работ и применяемых строительных материалов на объектах - водовод высокого давления - протяженность 15460,0 м., узел запорной арматуры N 1, узел запорной арматуры N 2, БЛП, эстакада, ограждение УЗА N 1, УЗА N 2, УЗА N 3, ВЛ-6 кВ на УЗА N 1 выявлены нарушения градостроительного законодательства, обязательных требований технических регламентов и проектной документации в количестве 56, в связи с чем Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки от 22.10.2018 N 09/592/1785/2018.

На устранение нарушений, указанных в акте проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 N 09/592/1785/2018 выдано предписание от 22.10.2018 N 09/592.

Постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2018 N 09/477Юл/592 акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением от 17.12.2018 N 785 истцом произведена оплата штрафа в размере 200 000 рублей по постановлению от 09.11.2018 N 09/477Юл/592.

В материалы дела представлены доказательства передачи ответчику рабочей документации в рамках исполнения договора подряда (N 467-2017 от 07.08.2017 и N 499-2017 от 14.08.2017).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несостоятельности ссылки истца на пункт 9 договора и переданную в порядке пункта 9 договора рабочую документацию от истца к ответчику по накладным N 467-2017 от 07.08.2017 и N4992017 от 14.08.2017 как на основание иска, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Актом проверки зафиксированы 56 выявленных нарушений, в том числе: на участке ПК0+00-ПК2+00 выполняется засыпка трубопровода с поврежденным скальным листом; на участке ПК0+00-ПК2+00 выполняется засыпка трубопровода с поврежденной защитной оболочкой; не установлены аншлаги "Остановка запрещена" на пересечениях трубопровода с автомобильной дорогой; не в полном объеме установлены линейные опознавательные знаки; не представлена исполнительная документация на монтаж и сварку трубопровода; фактически отметка низа трубы футляра и плановое положение футляра (переход трубопровода через р. Малый Юрубчен) не соответствуют проектным значениям, а также другие нарушения; нарушения выявленные в ходе проверки, касаются как нарушения требований действующего законодательства, так и отступлений от требований рабочей документации.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательства по договору подтверждается материалами дела, ответчик, присутствующий при составлении акта проверки от 22.10.2018 N 09/592/1785/2018 и являясь подрядчиком при выполнении работ на спорном участке, тем не менее, выявленные нарушения не устранил.

Также апелляционный суд соглашается с выводом, что довод ответчика о том, что обязанность возместить истцу убытки в полном объеме условиями договора не предусмотрена, не соответствует материалам дела, поскольку из буквального толкования пункта 24.8. договора следует, что подрядчик возместит убытки, происшедшие в результате действий или упущений подрядчика, его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими государственными органами. Какие-либо разногласия относительно существа пункта 24.8. договора между сторонами отсутствуют (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, таким образом, довод ответчика о необоснованном возложении бремени доказывания по настоящему иску на ответчика, основан на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что истец не обжаловал постановление о назначении административного наказания, не имеет правового значения с учетом установленных судом обстоятельств и установления допущенных нарушений при выполнении работ.

Истцом в претензии от 28.11.2018 N 1-1/3-2352 предложено ответчику в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить убытки - штраф в размере 200 000 рублей. Претензия получена ответчиком 03.12.2018, согласно почтовому уведомлению N 66000029618664.

Ответчик в ответе на претензию Исх.N 3560 от 25.12.2018 указал на отсутствие доказательств причинения истцу убытков (не представление документов, свидетельствующих об уплате штрафа), а также противоправность поведения их причинителя, причинно-следственной связи между убытками заказчика и противоправным поведением ответчика.

Указанный ответ на претензию дублирует доводы возражений ответчика на иск и проверены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2019 года по делу N А33-4920/2019 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай