Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 02АП-6885/19

г.Киров

02 августа 2019 г.

Дело N А82-3784/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019 по делу N А82-3784/2019, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107; ОГРН 1046900099498)

к муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" (ИНН: 7609027516; ОГРН 1137609001485),

третье лицо: Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области,

о расторжении договора,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.07.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019 направлена муниципальным казенным учреждением Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" от 20.07.2019 N подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова