Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 08АП-9812/19

город Омск

02 августа 2019 г.

Дело N А46-7613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9812/2019) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 о прекращении производства по делу N А46-7613/2019 (судья Чулков Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442)

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - акционерного общества "Омскоблводопровод",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Вострухина Анастасия Владимировна (паспорт, по доверенности от 07.11.2017 N 119-12/245 сроком действия по 31.12.2019);

от Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением - Ичанская Светлана Петровна (удостоверение, по доверенности от 31.12.2018 N 12 сроком действия по 31.12.2019);

от акционерного общества "Омскоблводопровод" - Афонина Евгения Геннадьевна (паспорт, по доверенности от 09.01.2019 N 4 сроком действия до 31.12.2020).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019, вынесенного Омским отделом по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) об отказе в возбуждении в отношении акционерного общества "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод") дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Омскоблводопровод".

Определением от 01.07.2019 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-7613/2019 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на отсутствие у общества права на обжалование определения от 05.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 05.04.2019 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-7613/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает, что ООО "ОЭК" обладает правом на обжалование определения Управления от 05.04.2019, поскольку в рассматриваемом случае является потерпевшим, предполагаемым административным правонарушением ООО "ОЭК" причинен имущественный вред.

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах Управление и АО "Омскоблводопровод" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.07.2019, представитель ООО "ОЭК" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 05.04.2019 Арбитражный суд Омской области по делу N А46-7613/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления и АО "Омскоблводопровод" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 01,08.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.03.2019 обществом в Управление подано заявление о привлечении АО "Омскоблводопровод" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии, которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

05.04.2019 Управлением вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении в отношении АО "Омскоблводопровод" дела об административном правонарушении.

Не согласившись с означенным определением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.07.2019 Арбитражный суд Омской области вынес определение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества права на обжалование определения Управления от 05.04.2019.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно главе 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в Управление с жалобой на действия (бездействия) АО "Омскоблводопровод", содержащей сведения о фактах ненадлежащего исполнения обязанности, установленной пунктами 16 и 16(1) Правил полного или частичного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

Так, между АО "ПСК" (агентом которого выступает ООО "ОЭК") и АО "Омскоблводопровод" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 55040372370100 с соглашением о замене стороны от 28.02.2014 в отношении энергоснабжаемых объектов, указанных в договоре.

В связи с систематическим неисполнением потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО "ПСК" в порядке, предусмотренном пунктом 8 Правил ограничения, направило потребителю уведомление от 10.12.2018 N 070-177845-УЭ о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемых объектов, указанных в договоре.

Пунктом 7 указанным Правил ограничения установлено, потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктами 16, 16.1 Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальными последствиями, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающих в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень брони):

- в течении 3 (трех) дней предоставить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течении 2 (двух) месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающпх усгроиств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный данным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утверждённый план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения.

После выполнения указанных мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения.

Как указывает заявитель:

- потребителем не выполнены все установленные пунктом 16 (1) Правил ограничения мероприятия; данные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, а именно: невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления;

- в результате предоставления АО "Омскоблводопровод" формального плана мероприятий, не соответствующего требованиям законодательства, не достигается конечная цель - безаварийное прекращение технологического процесса, обеспечение безопасности людей и сохранности оборудования, что свидетельствует о нарушении прав ООО "ОЭК" в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, нарушаются ли указанным права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в то время как из вышеприведённых нормативных положений следует, что невыполнение АО "Омскоблводопровод" соответствующих мероприятий ограничивает право поставщика электрической энергии на введение в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики данного потребителя полного ограничения режима потребления.

Административное правонарушение, совершаемое по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, посягает на нарушение установленных законодательством об энергетике требований и предписаний, принятых, в том числе, в целях защиты имущественных прав поставщиков электрической энергии, в связи с чем вред, причинённый этим правонарушением, наносится интересам данных лиц.

При этом, как обоснованно указывает заявитель жалобы, установив отсутствие у заявителя процессуального статуса потерпевшего, суд первой инстанции лишил ООО "ОЭК", права которого, как он полагает, были нарушены действиями (бездействием) АО "Омскоблводопровод", права на судебную защиту.

Данный правовой подход сформулирован в пункте 7 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 N Ф04-244/2017 по делу N А75-10231/2016, согласно которому лицо, обратившееся в уполномоченный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования решений административных органов.

С учетом указанного вывод суда первой инстанции о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду признается ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому ошибочно уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению ООО "ОЭК" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 о прекращении производства по делу N А46-7613/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.07.2019 N 14302.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков