Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 05АП-3519/19

г. Владивосток

02 августа 2019 г.

Дело N А51-18881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-консалтинговый центр жилищно-коммунального хозяйства "СКАТ",

апелляционное производство N 05АП-3519/2019

на определение от 09.04.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-18881/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895, дата регистрации: 29.01.2003, юридический адрес: 692135, г.Дальнереченск, ул.Победы, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-консалтинговый центр жилищно-коммунального хозяйства "СКАТ" (ИНН 2543018452, ОГРН 1122543023426, дата регистрации: 14.12.2012, юридический адрес: 690068, г.Владивосток, ул.Кирова, 25Г, кабинет 31)

о взыскании 48 275 рублей 61 копейки пени за период с 20.11.2013 по 23.12.2013,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дальнереченского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-консалтинговый центр жилищно-коммунального хозяйства "СКАТ" о взыскании 48 275 рублей 61 копейки пени за период с 20.11.2013 по 23.12.2013, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту N 0120300000113000088-0096440-01 от 24.06.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.11.2014 арбитражным судом на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 007095255.

13.03.2019 заявитель обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, мотивировав заявление тем, что после направления исполнительного листа в адрес службы судебных приставов судебный акт не был исполнен и исполнительный документ фактически является утерянным.

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2019 заявление Администрации Дальнереченского городского округа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Производственно-консалтинговый центр жилищно-коммунального хозяйства "СКАТ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой заявитель ссылается на пропуск администрацией месячного срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В поступивших дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа по делу N А51- 37512/2013. Также дополнительно отметил, что общество хозяйственную деятельность не ведет, расчетного счета не имеет, учредитель никаких действий по возобновлению хозяйственной деятельности общества не предпринимает.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, ООО "Производственно-консалтинговый центр жилищно-коммунального хозяйства "СКАТ" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании определения председателя первого судебного состава от 02.07.2019, с учетом результатов автоматизированного распределения в соответствии с утвержденной специализацией и взаимозаменяемостью судей дело N А51-18881/2014 передано на рассмотрение судье - докладчику И.С. Чижикову.

Также на основании определения председателя первого судебного состава от 02.07.2019 произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью Е.Н. Номоконову.

Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от администрации Дальнереченского ГО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены приложенные к письменным дополнениям к апелляционной жалобе бухгалтерская отчетность за 2016-2018 годы, извещение о закрытии расчетного счета ООО "ПКЦ ЖКХ "СКАТ", как представленные в обоснование доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что исполнительный лист неоднократно направлялся в отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, однако, решение суда от 02.09.2014 еще не исполнено, исполнительный лист АС 007095255 утерян.

Оценивая срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении указанного срока ввиду неоднократного предъявления спорного листа к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить место расположения должника и его имущества.

Доказательства добровольного исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволило суду первой инстанции признать доказанным факт утраты исполнительного листа серии АС N 007095255.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как указывалось выше, именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

При этом под утратой следует понимать не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Между тем, в рассматриваемом случае заявление взыскателя не мотивировано, обстоятельства утраты исполнительного листа суду не приведены. Само по себе неполучение исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя об его утрате не свидетельствует, кроме того, в суде первой инстанции ссылаясь на ответы судебных приставов, администрация не представила полученные от службы приставов сведения о том, что исполнительный лист действительно направлялся взыскателю, а не находится в материалах исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительный лист от службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступал, не может служить безусловным доказательством того, что он был утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер к его розыску, в том числе доказательств направления письменных запросов в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, доказательств получения ответов на данные запросы либо иные документы в подтверждение обстоятельств утраты исполнительного листа, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение положений пункта 1 статьи 323 АПК РФ, вопрос об утрате исполнительного листа, о выдаче дубликата которого заявил взыскатель, не исследован в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью факта утраты исполнительного документа АС N 006755473 оснований к выдаче дубликата у суда первой инстанции не имелось.

Доводы сторон о сроках предъявления исполнительного документа и фактах обращения взыскателя за исполнением судебного акта, судебная коллегия не оценивает как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа оставлению без удовлетворения.

По результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебная коллегия не распределяет судебные расходы, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу N А51-18881/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Дальнереченского городского округа о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова