Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-11776/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-41142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-41142/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки газа N 25-4-07070/18 от 15.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 139 109 114,65 руб., пени за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 в размере 10 974 481,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части основного долга в общей сумме 139 109 114,65 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 ходатайство истца об отказе от части требований удовлетворено, отказ от части требований принят. Производство по делу в части отказа прекращено. С АО "Краснодартеплосеть" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взысканы пени по договору поставки газа N 25-4-07070/18 от 15.12.2017, начисленные за период с 20.02.2018 по 01.10.2018, в размере 10 974 481,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Краснодартеплосеть" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В материалах дела отсутствует информация о приборах учета, являющихся расчетными по договорам, в том числе отсутствует информация о датах и месте их установления, о показаниях приборов учета, являющихся расчетными по договору в спорный период. Из жалобы также следует, что во избежание нарушения прав и законных интересов конечных потребителей тепловой энергии в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен подтвердить объем газа, фактически отпущенного АО "Краснодартеплосеть". В иске нет сведений о размере тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Городской Думой г. Краснодара, примененных при расчете стоимости отпущенного газа в заявленный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 15.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-07070/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В период с 01.01.2018 по 31.08.2018 истцом в адрес ответчика поставлено 46 933,314 тыс. куб. метров газа, что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поданного - принятого газа.

Общая стоимость поставленного ответчику в обозначенный период газа составила 300 397 390,53 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Отсутствие оплаты за поставленный природный газ в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском об оплате за поставленный газ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и объем поставленного газа в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный газ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения о тарифах являются общедоступными, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии обоснования примененного при расчете тарифа признается апелляционным судом несостоятельным.

Кроме того, ответчиком произведена оплата суммы основного долга при рассмотрении дела судом первой инстанции, примененные истцом при расчете тарифы не оспаривались.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 в размере 10 974 481,80 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета неустойки усматривается, что таковой произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевая ставка) Банком России 7,5% годовых.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (14.05.2019) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

В соответствии с расчетом истца пеня за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 составляет 10 974 481,80 руб.

Поскольку при расчете пени исходя из ставки 7,75% годовых больше, нежели заявлено истцом, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, следует признать обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 10 974 481,80 руб.

Доводы ответчика о том, что он не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости газа абонентами, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение абонентами сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед истцом.

Подобные риски относятся к предпринимательской деятельности ответчика и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть основанием к освобождению последнего от негативных последствий неисполнения взятых на себя обязательств.

Иной подход приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств перед истцом и будет противоречить статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате газа, начисление пени произведено законно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачивалась, постольку с акционерного общества "Краснодартеплосеть" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-41142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова