Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 10АП-24306/23 по делу N А41-1001/2018

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-1001/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарбишухумаевым М.З.,

при участии в заседании:

от истца акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - Мещерякова Л.А., представитель по доверенности от 17 июля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу N А41- 1001/18 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 93-01-101 от 01.01.2017 (договор 1) за период январь 2017 г. - март 2017 г. в размере 2 932 848,36 руб., неустойки в размере 323 077,80 руб. за период с 04.07.2017 по 20.02.2018, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 932 848,36 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты основного долга; о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 93-01-102 от 01.01.2017 (договор 2) за период январь 2017 г. - март 2017 г. в размере 5 017 134,45 руб. неустойки в размере 552 679,35 руб. за период с 04.07.2017 по 20.02.2018, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 5 017 134,45 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Московской области в установленном порядке выдан исполнительный лист.

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года в удовлетворении заявления АО "ГУ ЖКХ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-1001/18 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АО "ГУ ЖКХ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от МП "ЖКХ Чеховского района" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ГУ ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения 27.03.2018 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 012214636 от 16.05.2018. Исполнительный лист был получен истцом в установленный ст. 321 АПК РФ срок для его предъявления к исполнению.

Как указал истец, в рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности АО "ГУ ЖКХ" установлено, что в производстве УИОВИП ФССП России находилось сводное исполнительное производство N 3848503/17/99001-СД, в ходе которого был наложен арест на дебиторскую задолженность, вынесены требования о представлении в УИОВИП ФССП России оригиналов исполнительных листов, по которым АО "ГУ ЖКХ" является взыскателем.

В УИОВИП ФССП России в целях исполнения вышеуказанных требований, в том числе передан оригинал исполнительного листа ФС 012214636.

По состоянию на дату проведения инвентаризации местонахождение исполнительного листа ФС 012214636 не было установлено заявителем, что послужило основанием для обращения 06.02.2023 (N 114) в УИОВИП ФССП России с соответствующим запросом.

Из письма ФССП России от 17.02.2023 N 23/239864 (получен Заявителем 28.02.2023), следует, что исполнительный лист ФС 012214636 был получен УИОВИП ФССП России и приобщён к материалам сводного исполнительного производства N 3848503/17/99001-СД, ввиду признания Заявителя несостоятельным (банкротом) сводное исполнительное производство было окончено, его материалы сданы в архив, в составе материалов сводного исполнительного производства исполнительный лист ФС 012214636 отсутствовал, равно как и доказательства его возврата в адрес Заявителя, текущее местонахождение исполнительного листа ФС 012214636 не известно.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, а также, что материалами дела не подтвержден случай возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Правовая позиция о наличии специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом- исполнителем изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска, указанные заявителем уважительными.

Как следует из ответа ФССП России от 17.02.2023 N 23/239864 исполнительный лист серии ФС N 012214636 был получен УИОВИП ФССП России и приобщён к материалам сводного исполнительного производства N 3848503/17/99001-СД и в связи с признанием Заявителя несостоятельным (банкротом) сводное исполнительное производство было окончено, материалы сводного исполнительного производства сданы в архив, в составе материалов сводного исполнительного производства исполнительный лист серии ФС N 012214636 отсутствовал, равно как и доказательства его возврата в адрес Заявителя, текущее местонахождение исполнительного листа серии ФС N 012214636 не известно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что исполнительный лист в период срока предъявления его на принудительное исполнение был по требованию передан в УИОВИП ФССП России, что подтверждается ответом от 17.02.2023 N 23/239864. Доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению 15.03.2023, то есть в установленный законном месячный срок с момента, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС N 012214636.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-222363/16 от 14.11.2023 года, по делу N А40-175419/17 от 06.10.2023.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу N А41-1001/18 подлежит отмене, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу N А41-1001/18 отменить.

Заявление Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС 012214636 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-1001/18.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова