Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-14351/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-7107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Маковская И.И. по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14351/2019) ООО "ЖКСN 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-7107/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЖКСN 2 Петроградского района"

к ГЖИ

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН: 1089847242320, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 11; далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКСN 2 Петроградского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) об оспаривании предписания от 20.11.2018 N18/16930-Р.

Решением от 12.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКСN 2 Петроградского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования, установленные в предписании незаконны; ГЖИ надлежало выдать оспариваемое предписание непосредственно собственнику помещения, который произвел переоборудование.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКСN 2 Петроградского района" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 05.11.2018 N 08/16930-Р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением лицензионных требований ООО "ЖКСN 2 Петроградского района" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 5, лит. А.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что в нарушение требований п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) из оконного проема обустроен дополнительный вход в нежилое помещение 4-Н, разрешительная документация отсутствует; в нарушение требований п. 3.5.8 Правил N 170 на фасаде размещены рекламные вывески, воздуховод и кондиционеры без соответствующих разрешений.

Инспекцией 20.11.2018 выдано предписание N 08/16930-Р, согласно которому Обществу предписано в срок до 14.12.2018 устранить нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилась суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Распоряжением ГЖИ Распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.08.2017 N 36-р утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 N 1849, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом, орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений, возложив на юридическое лицо обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Таким образом, предписание выдается уполномоченным органом исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований, установленных императивными нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 5, лит. А находится в управлении ООО "ЖКС N 2 Петроградского района".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, при этом согласно пункту 13 указанных Правил в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией, в рассматриваемом случае - Обществом.

Согласно предписанию Инспекции от 20.11.2018 N 18/16930-Р Обществу необходимо было в срок до 14.12.2018 устранить нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно требованиям пункта 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 3.5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на Обществе, как на управляющей организации, лежит обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в настоящем случае фасада здания, в надлежащем состоянии, в том числе на Общество возложена обязанность по обеспечению соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обязанность по поддержанию архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекция, выявив нарушение требований пунктов 1.7.1, 3.5.8. Правил N 170, выразившееся в ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по поддержанию и сохранению архитектурно-градостроительного облика здания, а именно: обустройство дополнительного входа из оконного проёма, на фасаде многоквартирного дома допущено размещение рекламных вывесок, воздуховода и кондиционера без необходимой разрешительной документации, законно и обоснованно выдало Обществу оспариваемое предписание.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что зная о произведенном обустройстве входа из оконного проема и установке дополнительного оборудования на фасаде здания и имея возможность выявить данные нарушения, Общество, которое в силу указанных норм должно обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, не предприняло каких-либо мер, в том числе не представило доказательств обращения к лицам, которые осуществили незаконную перепланировку, и установку дополнительного оборудования, а также обращения с соответствующими требованиями в суд.

Доказательств того, что указанные обустройство дополнительного входа из оконного проёма, размещение на фасаде рекламных вывесок, воздуховода и кондиционера проведены в установленном законом порядке, в материалы дела также не представлено.

Представленная в материалы дела разрешительная документация: разрешения на установку консольной и настенной вывесок по спорному адресу, выданные ИП Гелагуташвили Г.В., не были представлены в ходе проведения проверки, что отражено в акте проверки от 14.11.2018. Уведомление об истребовании разрешительной документации направлено в адрес ИП 13.11.2018, то есть в ходе проведения проверочных мероприятий. Разрешительная документация на установление воздуховода и кондиционера на фасаде здания не представлена ни в ходе проведения проверки, ни в период рассмотрения дела судом. Заключение Комитета по градостроительству и архитектуре о согласовании проекта благоустройства (л.д.16) относится к иному нежилому помещению 1Н, нежили указано в оспариваемого предписании (4Н).

В нарушение положения статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам переоборудования нежилого помещения дома и установления дополнительного оборудования на его фасаде заявителем не предоставлено.

Таким образом, указанные документы не опровергают вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания ГЖИ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2019 года по делу N А56-7107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Петроградского района" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало