Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-15049/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-159549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Ванюшик А.В. по доверенности от 10.01.2019 (до перерыва); Бурлакова Е.А. по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва);

от 3-го лица: Багданова Е.А. по доверенности от 14.01.2019 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15049/2019) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-159549/2018 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Банк БФТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Русский Дом-Интер" (далее - Общество), об обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-159549/2018 требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекция указывает, что наличие судебных актов или актов пристава-исполнителя не препятствует исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; сведения о судебных актах на момент осуществления оспариваемого решения в деле отсутствуют; признание недействительной записи не восстанавливает платежеспособность Общества; налоговый орган процедуру ликвидации не нарушал.

ООО КБ "Банк БФТ", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представители МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу и ООО "Русский Дом-Интер" поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, открытом 24.07.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 31.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Инспекции.

Представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России N ОД-1253 от 02.06.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций ООО КБ "Банк БФТ". Приказом Банка России N ОД-1254 от 02.06.2014 назначена временная администрация ООО КБ "Банк БФТ". Приказом Банка России N ОД-2028 от 07.08.2014 прекращена деятельность временной администрации по управлению деятельностью кредитной организацией ООО КБ "Банк БФТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-88500/2014 ООО КБ "Банк БФТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2018 по делу N А40-88500/2014 конкурсное производство в отношении ООО КБ "Банк БФТ" продлено на шесть месяцев до 21.01.2019.

22.09.2017 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 36787 о предстоящем исключении Общества (ОГРН 1117847090877, ИНН 7805547582) (Заемщик) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

25.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2187847347390) о прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа.

Как следует из заявления истца, исключение Общества из ЕГРЮЛ является препятствием к осуществлению ООО КБ "Банк БФТ" своих прав как кредитора и взыскателя, так как при принятии решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ не были учтены следующие обстоятельства.

01.02.2013 между ООО КБ "Банк БФТ" и Обществом были заключены кредитный договор N 82/2013/КДР и договор залога N 82/2013/ДЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-79309/2015 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу о взыскании задолженности по кредитному договору N 82/2013/КДР от 01.02.2013 в размере 7 899 218,20 руб., расходов на оплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные сведения были опубликованы на сайте https://kad.arbitr.ru.

Однако на момент подачи заявления задолженность Общества перед ООО КБ "Банк БФТ" не погашена.

Посчитав свои права нарушенными исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворение требований явилось поводом для обращения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи названного Закона установлены гарантии, направленные на защиту прав кредиторов предстоящим исключением. В частности, установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из Реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Не оспаривая наличие у Общества признаков, установленных Законом для признания юридического лица недействующим, заявитель указал на наличие у Общества неисполненных обязательств по кредитному договору и договору залога.

Исходя из материалов дела, налоговым органом было опубликовано объявление о принятии решения об исключении ООО "Русский Дом-Интер" из Реестра. От ООО КБ "Банк БФТ" в установленный законом срок не поступило возражений, связанных с предстоящим исключением недействующего юридического лица из Реестра.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от ООО КБ "Банк БФТ" либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Информация о предстоящем исключении ООО "Русский Дом-Интер" из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер. В связи с чем ООО КБ "Банк БФТ", проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, могло и должно было отслеживать указанную информацию и не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении Общества как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об ООО "Русский Дом-Интер" не могут быть возложены на регистрирующий орган.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу при принятии оспариваемого решения исходила из наличия совокупности условий для применения положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, отсутствия сведений о притязаниях кредиторов к должнику путем подачи кредиторами заявлений, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и отсутствия информации о введении в отношении обществ процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

ООО КБ "Банк БФТ" не оспаривает факт публикации решения Инспекции в установленном порядке, а также не отрицает, что не направляло в Инспекцию в установленные сроки какие-либо заявления с возражениями. При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО КБ "Банк БФТ" также не сослалось на конкретные обстоятельства и не представило доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Общество осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом. Существование у признанного фактически недействующим юридического лица задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Реестра влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из Реестра не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

В случае последующего обнаружения имущества должника заинтересованное лицо вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, наличие у Общества неисполненных перед ООО КБ "Банк БФТ" обязательств, недостаточно для признания арбитражным судом незаконными действий государственного органа при отсутствии доказательств несоответствия обжалованных действий и решений Инспекции закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в совокупности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С четом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом освобождения регистрирующего органа от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-159549/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина