Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-5571/19

г. Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А03-3825/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" (07АП-5571/2019) на решение от 25 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3825/2018 (судья Хворов А.В.)

по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ОГРН 1112204000150,ИНН 2204052762)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (659322 Алтайский край город Бийск улица Социалистическая 23 4, ОГРН 1062204041085, ИНН 2204027540)

о взыскании 175 057 руб. 25 коп. задолженности за потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, апеллянт, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уютное жилье" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Горизонт") (далее - ответчик, ООО "Горизонт") о взыскании 175 057,25 руб. задолженности за горячую воду, поставленную для целей содержания общего имущества в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, за период с января по март 2017 года.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Уютное жилье" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 59 788,59 руб. задолженности и 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "Бийскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта апеллянт указывает, что обжалуемое решение противоречит положениям статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункту 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды, использована величина в размере 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство подогрева одного куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО "Бийскэнерго" решением Управления по тарифам N 644 от 01.12.2015), тогда как указанная величина 0,058 не была утверждена регулирующим органом в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, то есть, фактически происходит "применение норматива к сверхнормативу"; согласно обжалуемому судебному акту, принцип статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушен, поскольку объем ОДН ресурсоснабжающая организация не может предъявить к оплате ни гражданам - собственникам помещений МКД (исходя из пункта 44 Правил N 354), ни управляющей организации (исходя из решения); в рассматриваемом случае приоритет имеют Правила N 124, в которых заложен принцип статьи 544 ГК РФ - принцип полной оплаты всего ресурса, зафиксированного ОДПУ.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Бийскэнерго" осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии, горячей воды в границах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Горячая вода в период с января по март 2017 года поставлялась в МКД, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами приборов учета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Обслуживаемые ответчиком МКД имеют открытую систему теплоснабжения и оборудованы ОДПУ, которые фиксируют объем поступившего теплоносителя (холодной воды) в куб.м и количество теплоэнергии в Гкал, затраченных на ее подогрев.

На основании данных приборов учета истец предъявило к оплате ООО "Горизонт" за период с января по март 2017 года за отопление и горячее водоснабжение в размере 175 057,25 руб. (за январь на сумму 69 194,38 руб., за февраль на сумму 104 058,72 руб., за март на сумму 1 804,15 руб.).

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате задолженности в указанном размере, АО "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Изложенный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и определениях Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 делу N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расчет ответчика, при котором учитывались данные показания ОДПУ в куб.м, расчетная величина на подогрев теплоносителя 0,058 Гкал/куб.м, который установлен Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 644, и соответствующий тариф, установленный истцу на горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию в руб. за Гкал и компонент на холодную воду в руб. за куб. м), верным.

Из расчета суммы задолженности и ведомости начисления абоненту судом также было установлено, что объем поставленной в управляемые ответчиком МКД горячей воды за исковой период составил 1 845,7484 куб.м, в том числе 720,6871 куб.м за январь, 1105,8833 куб.м за февраль и 19,1780 куб.м за март.

По данным ответчика объем горячей воды, израсходованной для целей содержания общего имущества, составил 316,2727 куб.м за январь, 290,1541 куб.м за февраль и 19,147 куб.м за март, итого 625,5738 Гкал.

По ранее выставленным обществом счетам-фактурам, размер начисленной платы составлял 105 363,32 руб., в том числе за январь 42 310,64 руб., за февраль 61 248,53 руб., за март 1 804,15 руб.

Дополнительное начисление 69 693,93 руб. обосновано перерасчетом объема потребления горячей воды на общедомовые нужды в МКД по ул. Ломоносова, 29 за январь 2017 в количестве 284,8735 куб.м, за февраль 2017 года 461,1490 куб.м, согласно показаний ОДПУ, отраженных в протоколах распределения по горячему водоснабжению за соответствующие периоды.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 17.05.2016, узел учета тепловой энергии в МКД по ул. Ломоносова, 29 был снят с эксплуатации с указанной даты.

На основании акта проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.09.2016, узел учета тепловой энергии в МКД по ул. Ломоносова, 29 допускался в эксплуатацию с 19.06.2016 по 22.10.2019.

При этом согласно акту проверки показаний узла учета тепловой энергии потребителя от 28.12.2016, узел учета тепловой энергии в МКД по ул. Ломоносова, 29 был снят с эксплуатации с 20.11.2016 и допущен к эксплуатации только с 01.03.2017 на основании акта проверки готовности к эксплуатации.

Таким образом, общедомовой прибор учета МКД по ул. Ломоносова, 29 был выведен из эксплуатации в периоды с 17.05.2016 по 18.09.2016 и с 20.11.2016 по 28.02.2017.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Подпунктом "б" пункта 21.1 Правил 124 предусмотрено, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле, согласно которой названный объем равен объему коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами N 354.

Согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 названных Правил 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ, выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в ситуации, когда коммунальный ресурс приобретается применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом, в том числе тем, который применил истец путем произведения среднечасового объема потребления по данным ОДПУ предыдущего отопительного сезона и количества часов использования тепловой энергии и теплоносителя в расчетных периодах января и февраля 2017 года.

Указанный порядок расчета объема потребления тепловой энергии и теплоносителя как произведение среднечасового объема потребления на количество часов использования тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде" Правилами N 124 и Правилами N 354.

В рассматриваемом случае, поскольку прибор учета МКД по ул. Ломоносова, 29 в был выведен из эксплуатации в периоды с 17.05.2016 по 18.09.2016 и с 20.11.2016 по 28.02.2017 года, суд первой инстанции верно указал, что объем потребления горячей воды при использовании и содержании общего имущества в январе и феврале 2017 года должен определяться исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "в" пункта 21.1 Правил N 124.

По данным истца, с применением норматива потребления, установленного в приложении N 2 к решению Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 N 118 (0,12 куб.м на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД) расчетный объем ресурса за январь и февраль 2017 года составил 134,688 куб.м.

В отношении расчета объема коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Чайковского, 118 за период с января по февраль 2017 года судом первой инстанции также было установлено следующее.

Согласно акту N 588 от 09.04.2013 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в указанном МКД узел учета допускался в эксплуатацию с 09.04.2013 по 10.12.2016. Актом от 15.02.2017 проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии в МКД ул. Чайковского, 118 узел учета принят эксплуатации с 15.02.2017 г. по 01.02.2021.

Таким образом, общедомовой прибор учета в рассматриваемом МКД был выведен из эксплуатации в период с 11.12.2016 по 14.02.2017.

При таких обстоятельствах, объем потребления горячей воды 116,072 куб. при использовании и содержании общего имущества в МКД по ул. Чайковского, 118 в январе и феврале 2017 года, необходимо определять исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за 6 предыдущих месяцев с июня по ноябрь 2016 года, рассчитанного в порядке, которые предусмотрены подпунктом "б" пункта 21.1 Правил N 124 и пункта 59(1) Правил N 354.

В отношении расчета объема коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Ломоносова, 27 за период с января по февраль 2017 года судом первой инстанции также было установлено следующее.

На основании акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2014, узел учета тепловой энергии в МКД по ул. Ломоносова, 27 допускался в эксплуатацию с 23.10.2014 по 19.11.2016. Актом проверки от 07.03.2017 узел учета тепловой энергии был принят в эксплуатацию с 07.03.2017 по 29.11.2020.

Таким образом, общедомовой прибор учета в данном МКД был выведен из эксплуатации с 20.11.2016 по 06.03.2017.

На основании изложенного, объем потребления горячей воды при использовании и содержании общего имущества в МКД по ул. Ломоносова, 27 в январе и феврале 2017 года должен определяться в соответствии подпунктом "б" пункта 21.1 Правил N 124 и пункта 59(1) Правил N 354, то есть из расчетного объема среднемесячного потребления ресурса за фактический период работы за 5 предыдущих месяцев с июля по ноябрь 2016 года, что составит за 101,271 куб.м.

Кроме того, положения приведенного выше подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключается перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде данный объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

При начислении платы за коммунальные ресурсы потребителям в МКД по ул. Чайковского, 75 (255,0968 куб.м), по ул. Спекова, д. 8 в (285,9761 куб.м) в следующем расчетном периоде февраля 2017 года истец не учел превышение объемов коммунального ресурса в январе 2017 года, определенные по показаниям ОДПУ - 253,683 куб.м и 160,79 куб.м. соответственно, и не учел указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.

Согласно отчету об объеме поступившей в МКД по ул. Чайковского, 75 горячей воды, объем потребления горячей воды по показаниям ОДПУ в январе 2017 года составил 253,683 куб.м. Объем индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях составил 255,0968 куб.м. Таким образом, индивидуальный объем потребления горячей воды в МКД превысил поступивший на 1,4138 куб.м.

В феврале 2017 года объем потребления горячей воды по показаниям ОДПУ составил 244,672 куб.м, объем индивидуального потребления 242,2920 куб.м. Фактический объем потребления горячей воды в феврале 2017 года при использовании и содержании общего имущества в МКД по ул. Чайковского, 75 составил 2,38 куб.м и предъявлен к оплате истцом без учета отрицательного остатка в январе 2017 года, с применением которого объем потребления горячей воды при использовании и содержании общего имущества в феврале 2017 года составит 0,9662 куб.м на сумму 90,91 руб.

Также не было учтено истцом отрицательное значения объемов горячей воды на содержание общего имущества в МКД по ул. Спекова, 8, в котором разница между данными ОДПУ (160,79 куб.м) и объемом индивидуального потребления (285,9761 куб.м) составила - 125,1861 куб.м.

В феврале 2017 года объем горячей воды на общедомовые нужды в указанно МКД составил 116,6931 куб.м (325,8497 куб.м по данным ОДПУ - 209,1566 куб.м объем индивидуального потребления). С учетом отрицательного остатка в январе 2017 года равного 125,1861 куб.м, объем потребления горячей воды при использовании и содержании общего имущества в МКД ул. Спекова, 8 также составил отрицательное значение - 8,4931 куб.м (116,6931 куб.м - 125,1862 куб.м), то есть объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал неверным составленный истцом расчет объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанный на показаниях ОДПУ, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные жилые дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Решением управления от 01.12.2015 N 644 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую АО "Бийскэнерго" потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016 - 2018 годы" (далее - решение N 644) в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

В отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды в расчете использована величина в размере 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО "Бийскэнерго" тарифным решением), при применении формулы 24 раздела VII Приложения N 2 к Правилам N 354.

Доводу апелляционной жалобы о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, дана надлежащая правовая оценка с учетом того, что данный факт не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год и утвержден тарифным решением. Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,058 Гкал/куб. м.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта; нарушений судом первой инстанции положений статьи 544 ГК РФ в рассматриваемом случае при установлении верной методики расчета спорных объемов тепловой энергии не усмотрено.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3825/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина