Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-6911/19

город Томск

02 августа 2019 г.

Дело N А27-8015/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кустовой Дарьи Сергеевны (07АП-6911/2019) на решение от 17 июня 2019 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8015/2019 (судья Тышкевич О.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТехАльянс" (г. Кемерово, ОГРН 1154205013724, ИНН 4205314728) к индивидуальному предпринимателю Кустовой Дарье Сергеевне (г. Кемерово Кемеровской области, ОГРНИП 316420500050352, ИНН 420544052505) о взыскании 63 753 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК-технологии" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 30.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 12.07.2019 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/ 13.07.2019.

Определение от 12.07.2019 направлено подателю жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Кемерово, ул. Симферопольская, д. 13 (аналогичный указан в апелляционной жалобе), получено адресатом (отметка о вручении почтового уведомления).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Кустова Дарья Сергеевна извещена о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

В указанный срок индивидуальный предприниматель Кустова Дарья Сергеевна не представила документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При этом, податель апелляционной жалобы не воспользовалась предоставленным ей правом по получению информации в апелляционном суде, а также размещенной в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" о движении дела, не проявила должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кустовой Дарьи Сергеевны подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кустовой Дарьи Сергеевны (07АП-6911/2019) на решение от 17 июня 2019 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8015/2019 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 г.

Судья

А.Ю. Сбитнев