Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-3319/19

г. Чита

02 августа 2019 г.

Дело N А19-5524/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение (резолютивную часть решения) Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года по делу N А19-5524/2019,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва) к акционерному обществу "Саянскхимпласт" (ОГРН 1023801910560, ИНН 3814007314, адрес: 666301 г.Саянск, территория Промышленный узел Промплощадка, Иркутская область,) о взыскании 323 510,00 руб. (суд первой инстанции Козодоев О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Саянскхимпласт" о взыскании 323 510,00 руб. - штрафа за искажение сведения о грузе.

07 мая 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Саянскхимпласт" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 161 755 руб., а также 9 470 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что оснований и для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа не имелось.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Саянскхимпласт" о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза.

Как следует из материалов дела, по заключенному 14.03.2018 договору перевозки груза истцом в качестве перевозчика осуществлялась доставка порожнего вагона-цистерны N 50121151, принадлежащего ответчику.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной ЭР 647631, масса перевозимого в вагоне груза была определена отправителем (ответчиком) как 0 кг. (порожний вагон).

23.03.2018 было установлено несоответствие массы груза - нетто 15 700 кг., брутто 38 200 кг., что привело к занижению размера провозных платежей, уплачено 43 183 руб. вместо 64 702 руб., подлежащих уплате.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично, уменьшив размер ответственности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 года N 17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер убытков истца от недополученной платы равен 21 519 руб., в сравнении с размером начисленной ответственности неустойка 323 510 руб. является чрезмерной, поэтому суд правомерно уменьшил ее на 50 %. Доводы жалобы отклоняются, поскольку являются лишь мнением истца, установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года по делу N А19-5524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев