Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-11592/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-3362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-3362/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности, принятое судьёй Журавским О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 83 803 451 руб. 98 коп. и пени по договору энергоснабжения N 1 -22/09/201 от 01.07.2009 за период с 13.12.2018 по 17.12.2018 в размере 108 246 руб. 13 коп.

Решением суда от 16.05.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец допустил отклонения от соблюдения температурного графика подачи теплоносителя с 08.11.2018, 09.11.2018, что привело к невозможности АО "АТЭК" осуществить надлежащее теплоснабжение своих потребителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (энергоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Краснодартеплоэнерго" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 г., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.05.2011 г. к договору энергоснабжения N 1 -22/09/201 от 01.07.2009 г. произведена замена стороны с открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" на открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания".

За период с 01.11.2018 по 30.11.2018 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 83 803 451 руб. 98 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на общую сумму 83 803 451 руб. 98 коп. и факт наличия у последнего задолженности по оплате потребленной потребленного ресурса в указанном размере, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом допущены отклонения от соблюдения температурного графика подачи теплоносителя с 08.11.2018, 09.11.2018, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно отклонены по следующим основаниям.

В материалы дела в подтверждение отпущенной в адрес ответчика тепловой энергии представлена товарная накладная 3550412454 от 30.11.2018, подписанная с комментариями, а именно: "с разногласиями, указанными в приложении". Однако, приложение, указанное в товарной накладной 3550412454 от 30.11.2018, в момент передачи данной товарной накладной ответчиком также не представлено.

Ответчик является специализированной организацией в области теплоснабжения, имеет штат специалистов, способных в случае несогласия ответчика предъявленным истцом размером нормативных потерь в наружных тепловых сетях АО "АТЭК" самостоятельно произвести расчет потерь и представить контррасчет, что ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 803 451 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 246 руб. 13 коп. за период с 13.12.2018 по 17.12.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом начислена договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования в ЦБ РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения (7,75%).

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 108 246 руб. 13 коп.

Представленный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-3362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник