Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 20АП-3008/19

г. Тула

2 августа 2019 г.

Дело N А62-519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" - Лопатенкова Ю.А. (доверенность от 03.06.2019 N 19-0603-2Д), в отсутствие ответчиков - судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест", Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019 по делу N А62-519/2019 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" (г. Москва, ОГРН 1107746580006, ИНН 7703724881) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны от 28.12.2018 и бездействия судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, выразившегося в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" (Смоленская область, д. Подсельево, ОГРН 1056730003164, ИНН 6723018931), Гагаринский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Гагарин).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гагаринский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также на поступление от должника денежных сумм несоразмерным сумме долга и в связи с отсутствием предоставления должнику рассрочки либо отсрочки исполнение решения суда, в связи с чем исполнительное производство было окончено ввиду невозможности взыскания противоречит требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области по делу от 06.02.2015 N А62-6769/2014 с ООО "Гжать-Инвест" в пользу ООО "Стройсервис-Центр" взыскано 1 020 841 рубль 50 копеек, в том числе: долг в размере 980 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 17.07.2014 по 12.01.2015 в сумме 40 441 рубля 50 копеек, с последующим начислением процентов в размере 8,25 % годовых, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения от суммы задолженности с 13.01.2015 по день уплаты ответчиком взысканной судом суммы долга, а также 23 208 рублей в возмещение судебных расходов.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области суда от 06.02.2015 по делу N А62-6769/2014 судом первой инстанции 20.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000430036.

Указанный исполнительный лист 06.02.2017 предъявлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Гагаринский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 09.02.2017 возбуждено исполнительное производство N 93499/17/67021 -ИП.

Заказным письмом от 23.01.2019 ООО "Стройсервис-Центр" получило следующие документы: постановление судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Е.Г. от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства N 93499/17/67023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительный лист серии ФС N 000430036.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства N 93499/17/б7021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Е.Г., выразившееся в непринятии мер по отправке взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП, незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства N 93499/17/б7021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю судебная коллегия признает правильным исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебного пристава - исполнителя при принятии решения по вопросам окончания исполнительного производства регулируются статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона, о чем судебный пристав - исполнитель выносит постановление на основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель, в случае возвращения ему исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства N 93499/17/б7021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю послужил вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить судебный акт, обязывающий должника совершить определенные действия ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем в июне 2017 года взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что должнику на праве собственности принадлежит специализированная техника: установка для обезвоживания песка, конвейер ленточный, которые территориально находятся в д. Курганы Износковского района, Калужской области.

Судебным приставом-исполнителем 15.06.2017 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Медынского и Износковского районов УФССП по Калужской области совершить исполнительные действия в виде выезда по месту нахождения вышеназванной специализированной техники, наложить арест на данную технику с составлением акта ареста и описи имущества.

Выезд по месту нахождения вышеназванной специализированной техники - д. Курганы Износковского района Калужской области был осуществлен 26.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Медынского и Износковского районов УФССП по Калужской области и представителем взыскателя Попковым Александрам Владимировичем.

Специализированная техника, действительно, имелась и судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста. Однако каких-либо действий в отношении данного имущества не произведено.

Судебным приставом - исполнителем не был допрошен директор должника.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель не запросил ни у налогового органа, ни у должника копии его бухгалтерских балансов, у должника также иные данные бухгалтерского учета о движении основных средств.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что должник ежемесячно производил оплату задолженности по исполнительному производству.

То обстоятельства, что указанные суммы незначительны, не свидетельствует о неосуществлении должником действий по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных правовых оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества в указанной части.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, выразившегося в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП, суд первой инстанции в решении не привел мотивы.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны составлен акт от 25.12.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП.

При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять данный акт сторонам исполнительного производства. Иное обществом не доказано.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что ненаправление ему указанного акта нарушило какие-либо права общества. При том, что обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа судебным приставом-исполнителем исполнена.

С учетом того, в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, выразившегося в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований общества в данной части следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019 по делу N А62-519/2019 отменить в части удовлетворения требования ООО "Стройсервис-Центр" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, выразившееся в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП.

В указанной части в удовлетворении требований ООО "Стройсервис-Центр" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова