Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 10АП-6802/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А41-100336/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Еремина Александра Александровича: Никифоров В.В. (доверенность от 26.09.2018 г);

от Демидова Сергея Сергеевича: Романеева А.А. (доверенность N 50 АБ 1557654 от 11.01.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Еремина Александра Александровича участника ООО "Всходы" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-100336/18, принятое судьей Гузеевой О.С.,

по исковому заявлению участника ООО "ВСХОДЫ" Демидова Сергея Сергеевича к ООО "ВСХОДЫ", участнику ООО "ВСХОДЫ" Еремину А.А., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО "ВСХОДЫ", недействительным решения МИФНС России N 5, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.09.2018 под государственным регистрационным номером ГРН 2185074365188,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "ВСХОДЫ" Демидов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВСХОДЫ", участнику ООО "ВСХОДЫ" Еремину А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ВСХОДЫ" о прекращении полномочий генерального директора Демидова С. С. и избрании генеральным директором Еремина А.А., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2185074365188 от 24.09.18г., обязании МИФНС N 5 по МО внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-100336/18 от 26.02.2019 заявленные требования участника ООО "ВСХОДЫ" Демидова Сергея Сергеевича удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Еремин Александр Александрович участник ООО "ВСХОДЫ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-100336/18 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 апелляционная жалоба Еремина Александра Александровича участника ООО "ВСХОДЫ" была принята к производству.

В судебном заседании представитель Еремина Александра Александровича участника ООО "Всходы" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-100336/18 от 26.02.2019.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Из материалов дела следует, что Демидов С. С. является участником ООО "ВСХОДЫ" с принадлежащей долей в уставном капитале в размере 50%. Вторым участником общества является Еремин А.А., которому также принадлежит 50% уставного капитала Общества.

Протоколом N 1 от 16.05.16г. Демидов С. С. был избран генеральным директором общества сроком на 5 лет.

Как указывает истец, 16.10.18 ему стало известно, что 24.09.18 генеральным директором назначен Еремин А.А.

24.09.18г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 2185074365188 о прекращении полномочий Демидова С. С. как генерального директора ООО "ВСХОДЫ" и возложении полномочий руководителя общества на Еремина А. А.

Ссылаясь на отсутствие уведомлений о проведении внеочередного общего собрания, на котором Демидов не присутствовал, участия в собрании и в голосовании по вопросу о переизбрании генерального директора не принимал, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на ничтожность решения собрания в соответствие со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно материалам дела, истец отрицает факт получения уведомления о проведении внеочередного общего собрания, на котором было принято решение о прекращении его полномочий в качестве генерального директора ООО "ВСХОДЫ".

Поскольку в материалы дела не был представлен ответчиком Протокол общего собрания от 15.09.18, на котором было принято оспариваемое решение, судом первой инстанции на основании определения от 16.01.19 были истребованы у нотариуса города Пущино Никитиной И.И. указанный протокол ООО "ВСХОДЫ".

В ответ на определение суда первой инстанции нотариус Никитина И.И. указала, что запрошенные документы представить не представляется возможным, поскольку Регламент совершения нотариальных действий, утвержденный приказом Минюста России от 30.08.17 N 156 предусматривает фиксирование информации, необходимой нотариусу для совершения нотариального действия.

Из ответа Нотариуса Никитина И.И. следует, что ей были представлены учредительные документы ООО "ВСХОДЫ": Устав общества, свидетельство о государственной регистрации, Протокол N 1 от 15.09.18г. внеочередного общего собрания участников ООО "ВСХОДЫ", данные которых были внесены в нотариальный документ.

В свою очередь, ответчиком были представлены в материалы дела три уведомления о проведении внеочередного общего собрания, направленные истцу, от 31.03.18г. (без описи вложения), от 30.01.18г. (без описи вложения), от 25.07.18г. с уведомлением о проведении собрания 26.08.18г. в 17 час. 00 мин.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оспариваемое собрание было проведено 15.09.2018.

Надлежащих доказательств уведомления истца, как участника общества, в установленные законом сроки, о внеочередном общем собрании ООО "ВСХОДЫ", проведенном 15.09.18, ответчиком представлено не было.

Факт отсутствия истца на общем собрании ответчиком не отрицается.

В силу п. 8.2.5 Устава ООО "ВСХОДЫ" к компетенции общего собрания участников относится, в том числе вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно п. 8.2.6 Устава общества общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Участниками ООО "ВСХОДЫ" являются Демидов С. С. с долей 50 % в уставном капитале общества, а также Еремин А. А. с долей 50% в уставном капитале общества. Следовательно, собрание правомочно при присутствии обоих участников Общества.

Поскольку Демидов С. С. не принимал участия в общем собрании, проведенном 15.09.18г., кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Аналогичное положение закреплено в части 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что требование Демидова С. С. о признании недействительным решения общего собрания ООО "ВСХОДЫ" от 15.09.18г. подлежит удовлетворению, как принятое в отсутствие кворума, а также в отсутствие надлежащего извещения истца о его проведении.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом.

Рассматривая исковое заявление в части требований к МИФНС N 5 по МО, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС N 5 по МО от 24.09.2018 N 1519А.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент принятия оспариваемых решений МИФНС N 5 по МО действовала в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не располагала сведениями о недействительности представленных на регистрацию документов, так как государственная регистрация носит заявительный характер, в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ N 139-ФЗ записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Поскольку требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ВСХОДЫ" от 15.09.18 являются правомерными и удовлетворены судом, не могут быть оставлены без изменения решения органа, осуществляющего государственную регистрацию, основанные на указанном недействительном (ничтожном) документе и содержащими недостоверную информацию, не подлежащую внесению в Государственный реестр.

Как следствие, требования о признании решения МИФНС N 5 по МО от 24.09.2018 N 1519А недействительным и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ также подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-100336/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк