Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-12734/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-39724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абашидзе Наталии Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.06.2019 по делу N А32-39724/2018 о продлении процедуры наблюдения

по ходатайству временного управляющего Девицыной Ольги Георгиевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внешоптоторг"

(ОГРН 1027739753623, ИНН 7705433729),

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внешоптоторг" (далее - должник), временный управляющий Девицына Ольга Георгиевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 ходатайство временного управляющего удовлетворено, продлен срок проведения процедуры наблюдения на 4 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения на 16.10.2019.

Определение мотивировано тем, что не все требования кредиторов рассмотрены, что препятствует проведению первого собрания кредиторов.

Абашидзе Наталия Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неоднократно продлевался срок наблюдения, что приводит к возможности совершения руководителем должника действий, нарушающих интересы кредиторов. Абашидзе Н.В. указывает, что ею заявлено ходатайство об открытии конкурсного производства, поскольку отсутствуют возможности восстановления платежеспособности, в связи с чем продление процедуры наблюдения нецелесообразно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданка Абашидзе Наталия Викторовна обратилась 26.09.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Внешоптоторг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2018 заявление Абашидзе Наталии Викторовны признано обоснованным, в отношении ООО "Внешоптоторг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Девицына Ольга Георгиевна.

Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018 (стр. 73).

Определением суда от 22.04.2019 в отношении должника применены правила параграфа 7 гл. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), продлен срок процедуры наблюдения до 13.06.2019.

06.06.2019 от временного управляющего Девицыной Ольги Георгиевны в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения.

Ходатайство мотивировано тем, что проведение первого собрания кредиторов затруднено в связи с наличием в производстве суда нерассмотренных требований.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, а так же обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ФЗ Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Установлено, что на данный момент в реестр требований кредиторов включены требования Абашидзе Наталии Викторовны в размере 4 020 347,44 рублей, в т.ч. 2 575 935, 00 рублей задолженность по договору, 490 467,39 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 916 255,00 рублей задолженность по дополнительному соглашению (определение от 12.11.2018). Также в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 5 248,28 рублей, в т.ч. 3 248,28 рублей пени, 2 000,00 рублей штраф (определение от 24.01.2019).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 г. Требования Шепелева Василия Александровича оставлены без рассмотрения.

Между тем, в производстве суда первой инстанции находятся заявления о включении в реестр требований кредиторов следующих лиц:

- Долгова Сергея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 44 884 000 руб. (обособленный спор N А32-39724/2018-4/337Б-1УТ);

- Джанибекова Барибий Махмутовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 214 510 руб. (обособленный спор N А32-39724/2018-4/337Б-4УТ).

При этом, размер заявленных и не рассмотренных требований превышает размер включенных в реестр на данный момент требований, что затрудняет проведение первого собрания кредиторов. В свою очередь, вопросы, решаемые на первом собрании кредиторов, имеют существенное значение для дальнейшего движения дела о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Следовательно, законодателем определено исключительное право кредиторов, чьи требования установлены в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов должника, на первом собрании кредиторов принимать решения о введении следующей процедуры в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить арбитражного управляющего, размере его вознаграждения и другие вопросы.

Отклоняя доводы о необходимости открытия конкурсного производства на данном этапе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что законодателем предусмотрена возможность разрешения арбитражным судом вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения без решения первого собрания кредиторов (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве), однако эта возможность является исключением из правила, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, когда не обеспечен кворум для проведения собрания и в иных случаях объективного отсутствия решений первого собрания кредиторов. В рассматриваемом случае на данном этапе первое собрание кредиторов не проводилось ввиду наличия нерассмотренных требований, соответственно, исключительная мера применена быть не может.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая наличие нерассмотренных требований, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру наблюдения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-39724/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-39724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв