Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 15АП-18239/23 по делу N А32-42350/2023

город Ростов-на-Дону

21 марта 2024 г.

дело N А32-42350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича (ОГРНИП 308230830200042, ИНН 230809398421)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) по делу N А32-42350/2023

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

к индивидуальному предпринимателю Магомедову Абакару Султановичу (ОГРНИП 308230830200042, ИНН 230809398421)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову Абакару Султановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023185 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 239639,34 руб., пени по состоянию на 30.06.2023 в размере 11234,92 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

09.10.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично - с предпринимателя в пользу администрации взысканы задолженность по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023185 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 239639,34 руб., пени по состоянию на 30.06.2023 в размере 10221,36 руб. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7984,93 руб.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения 18.10.2023 судом изготовлено и 19.10.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были учтены юридически значимые обстоятельства. Магомедовым А.С. инициирован ряд судебных процессов с целью понудить администрацию обеспечить возможность использовать земельный участок. Ответчику многократно отказано в получении разрешительной документации для застройки земельного участка. Арендодателем не было предоставлено имущество, соответствующее условиям договора, что исключает возможность взыскания арендных платежей за пользование данным имуществом.

Отзыв на апелляционную жалобу администрацией не направлен.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 суд назначил апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.06.2017 N 2475 "О предоставлении А.Б. Бинаеву земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" гражданину Бинаеву А.Б. предоставлен в аренду на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 площадью 425 кв.м, расположенный в радиусе 15 км, 30 км от контрольной точки аэродрома "Краснодар-Центральный", в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома, в 3 поясе ЗСО артезианских скважин и водозабора, в 3 поясе ЗСО водозабора Кировский, на территории исторического поселения город Краснодар, в том числе на земельном участке площадью 241 кв.м, расположенном в охранных зонах инженерных коммуникаций, по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Бинаевым А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023185 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 425 кв.м, расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0000000:15837. Участок предоставляется для строительства административного здания (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 1.4 договора участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора расчет является неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Об изменениях арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

По условиям пункта 6.1 договора он действует в течение 10 лет с 20.06.2017 по 20.06.2027 Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.2 договора).

Актом приема-передачи земельный участок передан Бинаеву А.Б.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись о регистрации от 21.09.2017 N 23:43:0000000:15837-23/001/2017-2.

В соответствии с договором уступки от 25.10.2017 права и обязанности арендатора переданы Магомедову А.С. (запись государственной регистрации права от 13.11.2017 N 23:43:0000000:15837-23/001/2017-3).

Администрацией установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 239639,34 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 9759/26 от 27.04.2023 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), констатировав отсутствие доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично. Судом принято во внимание, что до 01.04.2022 пени подлежат начислению по расчету истца, начиная с 11.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) подлежат начислению пени нарастающим итогом на задолженность, обязательства по оплате которой возникли после 31.03.2022 (период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). После окончания срока моратория, начиная с 02.10.2022, начислению подлежат пени на всю сумму задолженности нарастающим итогом. С учетом установленного судом самостоятельно произведен расчет пени, сумма которой составила 10221,36 руб.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 ЗК РФ).

В пункте 4 статьи 614 ГК РФ указано, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Так, в условиях установленного факта неисполнения арендодателем обязанности по предоставлению земельных участков в состоянии пригодном для использования, основания для возникновения встречной обязанности - оплаты арендованного имущества не возникли в связи с невозможностью пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора и не оговоренным в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Оценивая обоснованность отраженных в апелляционной жалобе доводов, апелляционный суд принимает во внимание, что по акту приема-передачи, являющемуся N 1 к договору, правопредшественник предпринимателя гражданин Бинаев А.Б. принял земельный участок, переданный для строительства административного здания; на участке строения отсутствовали; в использовании земельного участка установлены следующие ограничения - участок расположен в радиусе 15 кв, 30 км от контрольной точки аэродрома Краснодар-Центральный, в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома, в 3 поясе ЗСО артезианских скважин и водозабора, в 3 поясе ЗСО водозабора Кировский, на территории исторического поселения город Краснодар, в том числе земельный участок площадью 241 кв.м расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций. Акт приема-передачи подписан без возражений и замечаний.

Таким образом, земельный участок осмотрен и претензий со стороны арендатора не заявлено, в связи с чем правопредшественник ответчика был осведомлен об особенностях использования объекта аренды, согласившись с особыми условиями использования земельного участка.

Доводы о невозможности получения разрешительной документации на строительство суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Из смысла пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, вступая в договорные отношения с арендодателем по поводу данного земельного участка, арендатор не должен был исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления.

Подписывая договор уступки от 25.10.2017 и принимая права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, предприниматель действовал по своей инициативе, самостоятельно, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), и имел возможность заблаговременно обратиться в уполномоченные органы для получения соответствующих разъяснений о возможных и об имеющихся ограничениях использования земельного участка, для исключения каких-либо неблагоприятных рисков.

Указанные действия ответчиком предприняты не были; договор аренды заключен с согласованием характеристик земельного участка, земельный участок принят им по акту приема-передачи без замечаний и оговорок. Об отказе от договора аренды в связи с невозможностью использовать земельный участок ответчиком не заявлялось, доказательства обратного в материалы дела применительно к требованиям статей 9, 65 АПК РФ апеллянтом не предоставлены.

Апелляционный суд также отмечает, что довод предпринимателя о невозможности использования земельного участка заявлялся в рамках дела N А32-51018/2021 и мотивированно отклонен апелляционным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-37326/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, предпринимателю Магомедову А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выраженного во невнесении изменений в градостроительный план земельного участка N РФ-23-2-06-0-00-2021- 1770 от 23.08.2021 и в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информацией о разрешенном использовании земельного участка, требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, об обязании внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка. Судами установлено, что градостроительный план земельного участка от 23.08.2021 N РФ-23-2-06-0-00-2021-1770 не содержит сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства. При этом как на момент обращения ИП Магомедова А.С. в департамент с заявлением о внесении изменений в градостроительный план, так и на момент рассмотрения дела N А32-37326/2022 в суде первой инстанции, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 действовали ограничения в виде 200 м охранной зоны объекта культурного наследия "Дом жилой" 1940 года, в связи с чем, строительство на указанном земельном участке запрещено и, соответственно, установить место планируемого размещения объекта капитального строительства не представляется возможным.

Как видно из пояснений администрации, представленным в апелляционный суд 21.02.2024, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.02.2016 N 11 п. 6 (на момент заключения договора 18.07.2017) указанный выше земельный участок располагался в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1). В данной территориальной зоне предусматривался основным видом разрешённого использования - "административные и офисные здания". По вопросу суда о том, допускали ли документы территориального планирования и градостроительного зонирования, действовавшие в период заключения договора аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023187, а также в период издания постановления администрации от 27.02.2015 N 1830 "Об утверждении гражданину А.Б. Бинаеву материалов предварительного согласования места размещения административного здания в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.02.2016 N 735 "О внесении изменений в по-становление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 N 1830 "Об утверждении гражданину А.Б. Бинаеву материалов предварительного согласования места размещения административного здания в Центральном внутригородском округе города Краснодара") строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:15837, в том числе объекта, предусмотренного договором аренды от 18.07.2017 N 4300023187 (административного здания) администрация, пояснила, что согласно Правилам в редакции решений городской Думы Краснодара от 20.11.2014 N 70 п. 2, от 25.02.2016 N 11 п. 6, действовавшим в период заключения договора аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 располагался в центральной общественно-деловой зоне (ОД. 1), где "административные и офисные здания" подлежали отнесению к основным видам разрешенного использования. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2022 N 3238 "Об утверждении проекта планировки территории в целях внесения изменений в проект планировки территории центральной части города Краснодара в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар Краснодарского края", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 в соответствии с утвержденной документацией расположен в границах зоны размещения существующих объектов капитального строительства специальных учебных заведений. На дату заключения договора аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023187, постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части" являлось действующим, испрашиваемый земельный участок располагался в зоне высших учебных заведений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматрела действий публичного органа, создающих препятствия для надлежащего освоения арендатором земельного участка. Своевременных действий к освоению земельного участка предприниматель не предпринимал.

Судебными актами по делу N А32-37326/2022 признан законным отказ во внесении изменений в градостроительный план земельного участка N РФ-23-2-06- 0-00-2021-1770 от 23.08.2021, отказано в признании незаконным бездейстия - невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информацией о разрешенном использовании земельного участка, требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, отказано в обязании внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела предприниматель не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих ее от исполнения этой обязанности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неисполненной обязанность ответчика по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты предусмотренной договором аренды неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) по делу N А32-42350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова