Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 18АП-9093/19

г. Челябинск

02 августа 2019 г.

Дело N А47-554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 по делу N А47-554/2019 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НАНО ЭДВАНС" - Торланина Ю.Н. (доверенность от 05.02.2018), Горина Н.Н. (доверенность от 21.01.2019).

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Черкалясова Ю.А. (доверенность от 30.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "НАНО ЭДВАНС" (далее - заявитель, общество, ООО "НАНО ЭДВАНС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Отделение ФСС по Оренбургской области) о признании незаконным решения N 841 от 28.12.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного Оренбургской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019) заявленные требования удовлетворены. Решение Отделения ФСС по Оренбургской области N 841 от 28.12.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациив пользу ООО "НАНО ЭДВАНС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Отделение ФСС по Оренбургской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недостоверность представленного обществом табеля учета рабочего времени, поскольку согласно указанному табелю, в период с 01.06.2017 по 23.06.2017 работник Кузьмина А.В. выполняла трудовые обязанности полный рабочий день, тогда как согласно листкам временной нетрудоспособности Кузьмина А.В. в период с 18.05.2017 по 23.06.2017 являлась временно нетрудоспособной, в связи с чем, не могла выполнять свои трудовые обязанности. Кроме того апеллянт указывает, что в листке нетрудоспособности Кузьминой А.В. открытом с 18.05.2017, в качестве места работы указано ООО "НАНО ЭВДАНС", однако согласно трудовому договору в данную организацию Кузьмина А.В. была устроена только 01.06.2017, что свидетельствует о формальном характере трудового договора. Апеллянт также полагает, что у общества отсутствовала необходимость в штатной единице бухгалтера, поскольку до принятия Кузьминой А.В. на указанную должность, а также после ее ухода, функции бухгалтера исполнялись руководителями ООО "НАНО ЭВДАНС". Податель жалобы сообщает, что представленные обществом документы не подтверждают наличие фактических трудовых отношений с Кузьминой А.В., поскольку являются внутренними документами, а факт наличия родственных отношений между директором ООО "НАНО ЭВДАНС" Гудковой И.А. и Кузьминой А.В. свидетельствует о том, что целью трудоустройства в рассматриваемом случае не являлось выполнение работником трудовых функций. Помимо указанного, апеллянт не согласен с размером взысканной суммы судебных расходов.

ООО "Нано эвданс" в своем отзыве исх. N 21 от 18.07.2019 возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "НАНО ЭДВАНС" зарегистрировано в Отделение ФСС по Оренбургской области в качестве страхователя.

Согласно штатному расписанию N 1 от 30.12.2016 и N 2 от 30.03.2018 в ООО "НАНО ЭДВАНС" имеются должности директора, заместителя директора, бухгалтера, менеджера по продажам, водителя. Оклад бухгалтера составляет 15000 руб.

01.06.2017 ООО "НАНО ЭДВАНС" (работодатель) заключило с Кузьминой А.В. (работник) трудовой договор, согласно условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу на неопределенный срок в должности бухгалтера, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями договора. Дата начала работы - 01.06.2017.

Приказом N 7к от 01.06.2017 Кузьмина А.В. принята на работу в ООО "НАНО ЭДВАНС".

25.07.2017 Кузьминой А.В. ГАУЗ ООКБ N 2 г. Оренбурга выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родам на период с 25.07.2017 по 12.12.2017, который предъявлен работодателю вместе с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам от 25.07.2017 и справкой о постановке на учет в ранние сроки беременности.

12.12.2017 Кузьмина А.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, к которому приложила копию свидетельства о рождении ребенка от 11.10.2017 и справку с места работы супруга о том, что ему пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на назначалось и не выплачивалось.

Приказом N 3к от 12.12.2017 Кузьминой А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с 12.12.2017 по 06.04.2019 и назначено пособие по уходу за ребенком.

Из расчетной ведомости за июнь 2017 следует, что Кузьминой А.В. начислена заработная плата в размере 17250 руб. (оклад + Уральский коэффициент 15%), из которой удержан НДФЛ в размере 2243, к выдаче - 15008 руб.

Из расчетной ведомости за июль 2017 следует, что Кузьминой А.В. начислена заработная плата в размере 17250 руб. (оклад + Уральский коэффициент 15%), доплата 600 руб., отпуск 136599 руб., удержан НДФЛ в размере 1784 руб., к выдаче - 148558 руб. При этом, сумма пособия в связи с отпуском по беременности и родам рассчитана работодателем с учетом заработка по предыдущим местам работы Кузьминой А.В.

15.08.2018 ООО "НАНО ЭДВАНС" обратилось в Отделение ФСС по Оренбургской области с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 213646 руб. 37 коп.

На основании данного заявления заинтересованным лицом в период с 15.08.2018 по 14.11.2018 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результату которой составлен акт проверки N 472/39 от 28.11.2018, в пунктах 3.2 и 3.3 которого указано, что по результату проверки предлагается отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в размере 213646 руб. 37 коп. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов, в размере 226837 руб. 42 коп.

По результату рассмотрения акта проверки N 472/39 от 28.11.2018 заинтересованным лицом принято решение N 841 от 28.12.2018, которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "НАНО ЭДВАНС" в размере 226837 руб. 42 коп. Также обществу предложено провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения за 2017 год и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Полагая, что решением N 841 от 28.12.2018, нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта трудовых отношений с Кузьминой А.В. и отсутствия у Фонда оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 226837 руб. 42 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

К видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются в том числе выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ)).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвана компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Исходя из норм Закона N 165-ФЗ и Постановления фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 226 837 руб. 42 коп. послужили выводы Фонда о формальности трудовых правоотношений между заявителем и Кузьминой А.В.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и Кузьминой А.В. заключен трудовой договор от 01.06.2017, согласно которому Кузьмина А.В. принята на работу в качестве бухгалтера на неопределенный срок. Обязанности данного работника предусмотрены должностной инструкцией бухгалтера от 08.02.2017.

В качестве подтверждения квалификации указанного лица заявителем представлен диплом о высшем образовании с квалификацией "экономист-менеджер", выданный в 2012 году, а также трудовая книжка Кузьминой А.В., в которой имеются записи о том, что ранее указанное лицо выполняло трудовые функции в должности бухгалтера в ООО "Золотое сечение", ООО "Кальян бар", что свидетельствует о соответствии работника занимаемой должности.

Фактическое осуществление работником Кузьминой А.В. трудовой деятельности в ООО "НАНО ЭВДАНС" в должности бухгалтера подтверждается представленными заявителем первичными бухгалтерскими документами: товарные накладные, акты сверки, инвентаризационные описи, путевые листы, счета на оплату, за подписью Кузьминой А.В., а также табелем учета рабочего времени, согласно которому количество рабочих дней Кузьминой А.В. составило 21 рабочий день в июне 2017 года и 16 рабочих дней в июле 2017 года. Факт трудоустройства Кузьминой А.В. в ООО "НАНО ЭВДАНС" отражен также в сведениях о застрахованных лицах, поданных заявителем в органы Пенсионного фонда.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела кассовым ордерам и платежным поручениям, заявителем были произведены выплаты заработной платы Кузьминой А.В. за июнь-июль 2017 года, а также выплата пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Учитывая совокупность представленных заявителем доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждено наличие фактических трудовых правоотношений между заявителем и Кузьминой А.В.

Доводы подателя жалобы о недостоверности представленного обществом табеля учета рабочего времени, поскольку согласно указанному табелю, в период с 01.06.2017 по 23.06.2017 работник Кузьмина А.В. выполняла трудовые обязанности полный рабочий день, тогда как согласно листкам временной нетрудоспособности Кузьмина А.В. в период с 18.05.2017 по 23.06.2017 являлась временно нетрудоспособной, в связи с чем, не могла выполнять свои трудовые обязанности подлежит отклонению, поскольку соответствующие листки нетрудоспособности в материалы дела не представлены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт выдачи Кузьминой А.В. в спорные периоды времени больничных листков не имеет правового значения, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств, что указанные листки нетрудоспособности предъявлялись к оплате, а также что в период нетрудоспособности Кузьмина А.В. Фактически отсутствовала на работе и не могла исполнить обязанности бухгалтера.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апеллянта о том, что листок нетрудоспособности N 257345669411 с указанием места работы в ООО "Нано Эдванс" был открыт 18.05.2017, то есть до принятия Кузьминой А.В. на работу к заявителю.

Из материалов дела следует, что до 30.05.2017 Кузьмина А.В. работала по совместительству в ООО "Нано Эдванс" (ИНН 5610131821), то есть в другой организации со сходным наименованием.

Довод Фонда о наличии родственных отношений при соблюдении страхователем условий, подтверждающих обоснованность произведенных выплат, отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку сам по себе не свидетельствует бесспорно о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда. Наличие родственных отношений между работником и работодателем, за исключением прямого указания на запрет в силу действующего законодательства Российской Федерации, не является препятствием для заключения трудового договора.

Ссылка апеллянта на то, что у общества отсутствовала необходимость в штатной единице бухгалтера, в связи с тем, что до принятия Кузьминой А.В. на указанную должность, а также после ее ухода, функции бухгалтера исполнялись руководителями ООО "НАНО ЭВДАНС" является несостоятельной, поскольку факт вакантности должности до приема на работу и после ухода Кузьминой А.В. в отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее неправомерность действий общества, поскольку заполнение должностей относится к исключительному ведению работодателя.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что страхователем были соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между заявителем (страхователем) и застрахованным лицом и доказательства обоснованности выплаты пособия.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено убедительных доказательств законности обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности требований заявителя в части признания недействительным решения Отделения ФСС по Оренбургской области N 841 от 28.12.2018.

Обществом также было заявлено требование о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными с учетом характера спора и конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2019, в соответствии с которым заказчик (ООО "НАНО ЭВДАНС") поручает, а исполнитель (Горина Н.Н.) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: ознакомиться с оспариваемым решением, подготовить и направить заявление в суд, принимать участие в судебных заседаниях.

В подтверждение произведенной по договору оплаты представлен расходный кассовый ордер N 1 от 10.01.2019 на сумму 40000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции снижен размер взыскиваемых судебных расходов до 15000 руб. с учетом принципа разумности и пропорционального возмещения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку обстоятельства указанные Фондом были учтены судом первой инстанции при вынесении определения и размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен.

Оснований для снижения в большем размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение ФСС по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 по делу N А47-554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова