Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 14АП-5442/19

г. Вологда

02 августа 2019 г.

Дело N А13-588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.

при участии Болтушевой Светланы Александровны, ее представителя Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болтушевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N А13-588/2019,

установил:

Болтушева Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Решетову Герману Николаевичу о взыскании 274 531 руб. 81 коп. компенсации в связи с принятием судом обеспечительных мер в рамках дела N А13-17845/2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2019 иск удовлетворен частично в сумме 60 000 руб.

Болтушева С.А. с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у суда основания для снижения суммы компенсации до 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Решетов Герман Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Болтушевой Светлане Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" (место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Ленинградская, д. 16; ИНН 3528031845, ОГРН 1023501260881; далее - ООО "Искра", Общество) о признании за Решетовым Г.Н. права на долю в уставном капитале в размере 7 500 деноминированных рублей и признании его единственным участником ООО "Магазин Искра".

Делу присвоен номер N А13-17845/2015.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2015 по делу N А13-17845/2015 по заявлению Решетова Г.Н. приняты обеспечительные меры в виде запрета ликвидатору ООО "Магазин "Искра" Кормановскому Сергею Николаевичу распределять оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество между участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, за Решетовым Г.Н. признано право на долю в размере 7500 деноминированных рублей в уставном капитале ООО "Магазин Искра". В остальной части иска отказано.

Болтушева С.А., полагая, что обеспечением иска по заявлению Решетова Г.Н. ей причинены убытки в виде задержки на 223 дней выплаты причитающейся денежной суммы 4 469 000 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным в сумме 60 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 98 АПК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Таким образом, лицо, считающее свои права нарушенными обеспечением иска, вправе воспользоваться одним из двух предусмотренных приведенной процессуальной нормой способов защиты - потребовать либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации. При этом убытки возмещаются по правилам, установленным гражданским законодательством, а размер компенсации исходя из части 2 статьи 98 упомянутого выше Кодекса определяется судом.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска о применении одной из указанных мер, не лишает потерпевшую сторону защиты нарушенных прав путем предъявления самостоятельного иска о применении другой меры ответственности, предусмотренной законом.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.04.2018 по делу N А13-2376/2018 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 212 598 руб. 68 коп. При этом в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 по данному делу отмечено, что требование о выплате компенсации в связи с обеспечением иска по настоящему делу не заявлялось.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 АПК РФ по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы.

При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска.

Размер взыскиваемой компенсации истец определил следующим образом: 211 731 руб. 81 коп. рассчитаны как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 4 469 000 руб. за период с 16.12.2015 по 25.07.2016, а также 62 600 руб. - компенсация за сданные в ломбард вещи.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении на том основании, что ранее истец уже обращался с аналогичными требованиями, но не доказал, что в связи принятием обеспечительных мер понес значительные материальные потери, а также наличие причинной связи между обеспечением иска и негативными последствиями.

Вместе с тем в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил возражений относительно размера причитающейся потерпевшему суммы и свидетельств того, что взыскиваемая истцом сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии мотивированных возражений по иску со стороны ответчика не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о достаточности компенсации в размере 60 000 руб.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в решении суда от 04.05.2016 по делу N А13-17845/2015 отражен тот факт, что у Решетова Г.Н. претензии к Болтушевой С.А. по вопросу о неоплате последней доли в уставном капитале ООО "Магазин Искра" возникли в 1997 году, о чем свидетельствуют судебные акты, в том числе:

- по иску Решетова Г.Н. к Болтушевой С.А. о признании недействительным решения от 02.06.1995 общего собрания участников ООО "Магазин Искра" (решение суда от 19.09.2005 по делу N А13-5460/2005-24);

- по иску ООО "Магазин Искра" в лице Решетова Г.Н. об исключении Болтушевой С.А. из учредителей ООО "Магазин Искра" (решение суда от 15.05.1998 по делу N 2-1100/98).

Решением суда от 04.05.2016 по делу N А13-17845/2015 Решетову Г.Н. отказано в удовлетворении требования о признании его единственным участником ООО "Магазин Искра" с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам.

Апелляционный суд расценивает поведение Решетова Г.Н., обратившегося в рамках дела N А13-17845/2015 с требованием, которое неоднократно было предметом рассмотрения судом в рамках иных дел и с заявлением о принятии обеспечительных мер, как заявленное исключительно с намерением причинить вред Болтушевой С.А.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации в порядке статьи 98 АПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также, учитывая отсутствие контррасчета по иску со стороны ответчика, считает возможным взыскать компенсацию в размере 211 731 руб. 81 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом не пре

ставлены доказательства необходимости сдачи вещей в ломбард ввиду принятых обеспечительных мер и невозможности их выкупить по этой же причине требование о взыскании компенсации в сумме 62 600 руб. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение следует изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при размещении в информационном ресурсе "Картотека Арбитражных дел" в сети Интернет резолютивной части постановления допущена опечатка при указании суммы компенсации, указано "_211 731 руб_", в то время как верным является "_211 731 руб. 81 коп.".

Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к материалам дела, подписанной составом суда резолютивной частью постановления, оглашенной в судебном заседании 30.07.2019 в присутствии истца и его представителя.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Вологодской области от 30 апреля 2019 года по делу N А13-588/2019 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"взыскать с Решетова Германа Николаевича в пользу Болтушевой Светланы Александровны 211 731 руб. 81 коп. компенсации".

Взыскать с Решетова Германа Николаевича в пользу Болтушевой Светланы Александровны 2 306 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина