Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-16973/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-6381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16973/2019) ООО "ТК ЭКСИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу N А56-6381/2014 (судья Рагузина П,Н.), принятое

по иску АО"Группа Ренессанс Страхование" (правопредшественник ООО "Группа Ренессанс Страхование")

к ООО "ТК ЭКСИС"

о процессуальном правопреемстве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" (далее - ООО "ТК ЭКСИС") о взыскании 52 338 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-6381/2014 были удовлетворены исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "ТК ЭКСИС" (далее - Общество) о взыскании 52 338 руб. 74 коп. в счёт возмещения вреда и 2 093 руб. 55 коп. судебных расходов.

05.09.2018 ООО "Группа Ренессанс Страхование" было преобразовано в АО "Группа Ренессанс Страхование", что послужило основанием для обращения указанной организации в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с окончанием стадии исполнения судебного акта.

08.02.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" вновь обратилось в суд с аналогичным заявлением, в котором также просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019 заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" было удовлетворено. Суд восстановил заявителю срок предъявления исполнительного листа серии АС N 004910108 и произвёл замену взыскателя ООО "Группа Ренессанс Страхование" на АО "Группа Ренессанс Страхование".

В апелляционной жалобе ООО "ТК ЭКСИС", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность выдачи по каждому судебному акту лишь одного исполнительного листа, который по настоящему делу был изготовлен 11.06.2014.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.06.2017.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа АО "Группа Ренессанс Страхование" ссылается на не получение исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист изготовлен 11.06.2014. Однако исполнительный лист был направлен по неверному адресу, в связи с чем, не был получен взыскателем до настоящего времени, исполнительный лист вернулся в суд и в адрес взыскателя повторно не направлялся.

Суд первой инстанции, оценив указанное обстоятельство, пришел к выводу об отсутствии вины взыскателя в не получении исполнительного листа и наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, спор на настоящему делу рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решение суда первой инстанции своевременно опубликовано на сайте суда.

При этом Истец не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, не ходатайствовал о его направлении путем почтового отправления, ни по истечению срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, ни в течении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

Из части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что основанием восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом причин пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока предполагает установление объективной, то есть не зависящей от воли субъекта, невозможности совершения соответствующих действий в определенный АПК РФ срок.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) обстоятельства, зависящие от воли субъекта, в качестве уважительных причин рассматриваться не могут.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определенных процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определенность в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац второй пункта 32 Постановления N 99).

Принимая во внимание, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства, а также отсутствие доказательств совершения взыскателем действий направленных на своевременное получение исполнительного документа, равно как и обстоятельств объективно препятствующих такому получению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока в соответствии со статьей 322 АПК Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 301-ЭС16-5668 по делу N А43-25911/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса, и, соответственно, на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма статьи 48 данного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов.

В связи с отказом в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и окончанием стадии арбитражного процесса (исполнение судебного акта) у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу N А56-6381/2014 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко