Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2019 г. N 15АП-8492/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф08-8446/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 августа 2019 г.

дело N А32-1689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

Педько Валентины Ефимовны,

от Педько Валентины Ефимовны: представитель Педько О.Н. по доверенности от 15.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Педько Валентины Ефимовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делуА32-1689/2014

по заявлению конкурсного управляющего Каравана Сергея Владимировича

к Педько Валентине Ефимовне

о признании сделки недействительной

при участии третьего лица: Шабановой Инны Владимировны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского фермерского хозяйства Шабанова Виталия Валерьевича,

принятое судьей Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского фермерского хозяйства Шабанова Виталия Валерьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительной:

сделки по регистрации права собственности Педько В.Е. на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:218, с назначением: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 83 908+/- 2534 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край в границах участка, ориентир - Краснодарский Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах АО "Ровненский", секция 1, контур 17;

сделки по регистрации права собственности Педько В.Е. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:22:0601005:60, с назначением: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 83 889+/- 2534 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах ПСК "Ровненский", секция 2, контур 15.

Заявитель просил применить последствия недействительности сделок. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 23-23/029-23/029/600/2016-1490/2 от 22.09.2016 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:218, с назначением: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 83 908+/- 2534 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах участка. Ориентир Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах АО "Ровненский", секция 1, контур 17, за Педько Валентиной Ефимовной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 23-23/029-23/029/600/2016-1491/2 от 09.12.2016 о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:60, с назначением:для сельскохозяйственного производства, общей площадью 83 889+/- 2534 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах ПСК "Ровненский", секция 2, контур 15, за Педько Валентиной Ефимовной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:218, с назначением: для сельскохозяйственного производства,общей площадью 83 908+/- 2534 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах АО "Ровненский", секция 1, контур 17 за Шабановым Виталием Валерьевичем.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:60, с назначением:для сельскохозяйственного производства, общей площадью 83 889+/- 2534 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах ПСК "Ровненский", секция 2, контур 15, за Шабановым Виталием Валерьевичем.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шабанова Инна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-1689/2014 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по исполнению судебного акта от 22.04.2016 в части регистрации права собственности за Педько Валентиной Ефимовной на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:218, с назначением: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 83 908+/- 2534 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край в границах участка, ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах АО "Ровненский", секция 1, контур 17; на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0601005:60, с назначением: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 83 889+/- 2534 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах участка, ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах ПСК "Ровненский", секция 2, контур 15.

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Педько Валентину Ефимовну возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабанова Виталия Валерьевича земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:218 и земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:60. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабанова Виталия Валерьевича перед Педько Валентиной Ефимовной в сумме 717 500 руб. Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.

Не согласившись с определением суда от 29.04.2019 по делу N А32-1689/2014, Педько Валентина Ефимовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, действия УФРС по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60 являются законными и обоснованными, поскольку совершены на основании вступившего в законную силу и исполненного службой судебных приставов решения Новопокровского районного суда. Апеллянт считает необоснованным применение к рассматриваемому спору положений главы 111.1 Закона о банкротстве, поскольку наследники Шабанова В.В. обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследования только 28.06.2016. Апеллянт указал, что стоимость принадлежащего должнику имущества значительно превышает общую сумму требований кредиторов, однако конкурсный управляющий в течение пяти лет не предпринимает меры по их погашению. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, и в отсутствие необходимых полномочий отменил вступившее в законную силу решение Новопокровского районного суда.

В судебном заседании представитель Педько Валентины Ефимовны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шабанов Виталий Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караван Сергей Владимирович, участник НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 (резолютивная часть от 29.12.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Караван Сергей Владимирович

31.07.2017 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабанова Виталия Валерьевича утверждена Орлова Антонина Александровна, член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

По существу заявленного требования судом установлено следующее.

03.03.2017 в ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Педько Валентиной Ефимовной зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:218, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 22.09.2016 N 23-23/029-23/029/600/2016-1490/2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Педько Валентиной Ефимовной зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:60, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 09.12.2016 N 23-23/029-23/029/600/2016-1491/2.

Спорные земельные участки, право собственности на которые зарегистрированы за Педько Валентиной Ефимовной, ранее принадлежали Шабанову Виталию Валерьевичу на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.02.2015.

Таким образом, объекты недвижимости (земельные участки) выбыли из владения Шабанова Виталия Валерьевича и перешли в собственность Педько Валентины Ефимовны.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Согласно договору займа от 20.03.2013, заключенному в письменной форме в виде расписки, Педько В.Е. передала Шабанову Виталию Валерьевичу в качестве займа 150 тыс. рублей с условием выплаты ежемесячно 5% на срок - до урожая 2013 года.

Согласно договору займа от 27.04.2013, заключенному в письменной форме в виде расписки, Педько В.Е. передала Шабанову Виталию Валерьевичу в качестве займа 200 тыс. рублей с условием выплаты ежемесячно 5% на срок - до урожая 2013.

Шабанов Виталий Валерьевич умер 25.03.2015, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены.

После смерти Шабанова Виталия Валерьевича заведено наследственное дело от 28.06.2016 N 116/2016; наследником по закону является дочь умершего - Шабанова Алина Витальевна, свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались.

Решением Новопокровского районного суда от 22.04.2016 по делу N 2-14/2016 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу Педько Валентины Ефимовны взысканы денежные средства в общей сумме 717 500 руб., обращено взыскание на выморочное имущество Шабанова Виталия Валерьевича, умершего 25.03.2015: земельные участки с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60. За Педько Валентиной Ефимовной признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за Педько Валентиной Ефимовной на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60 на основании решения Новопокровского районного суда от 22.04.2016 по делу N 2-14/2016.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 15.03.2017 указанное решение отменено, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, переходит в собственность сельского поселения муниципального района.

Решением Новопокровского районного суда от 29.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018, с Шабановой Алины Витальевны в пользу Педько Валентины Ефимовны взысканы денежные средства в общей сумме 717 500 рублей. Обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60, путем передачи их в собственность Педько Валентины Ефимовны.

Полагая, что регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки от должника к ответчику является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Как обоснованно указал суд, поскольку передача имущества в собственность ответчика произведена в счет исполнения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), такую передачу следует расценивать как действия, направленные на прекращение обязательств, то есть в качестве сделки, которая может быть оспорена.

Таким образом, действия по исполнению решения Новопокровского районного суда от 22.04.2016 по делу N 2-14/2016 могут быть оспорены в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу данных норм для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: сделка должна быть совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение одного месяца, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом; сделка повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением); наличие хотя бы одного из условий предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется(пункты 9.1 и 11 постановления N 63).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 28.01.2014. Оспариваемые сделки по регистрации перехода права собственности на земельные участки произведены 22.09.2016 и 09.12.2016, то есть в период, когда в отношении должника уже была открыта процедура конкурсного производства.

Установление данного обстоятельства освобождает заявителя от бремени доказывания иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента).

Оказание предпочтения предполагает, что в момент совершения оспариваемой сделки, направленной на удовлетворение требования одного кредитора, у должника имеются неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Судом установлено, что на дату регистрации перехода права собственности у должника имелись кредиторы, требования которых основаны на обязательствах, возникших ранее оспариваемой сделки и которые не были удовлетворены должником на дату совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с документами, представленным конкурсным управляющим, у должника на момент заключения спорной сделки имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами как текущими, так и реестровыми. Доказательств наличия возможности погашения требований кредиторов, не представлено.

Право собственности на земельные участки за Педько Валентиной Ефимовной зарегистрировано после принятия к производству судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в тот период, когда Шабанов В.В. уже не мог исполнить обязательства перед своими контрагентами.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что имущество должника перешло к Педько Валентине Ефимовне при наличии неисполненных и возникших ранее требований других кредиторов, то есть в порядке, нарушающем очередность удовлетворения требований кредиторов, и вне рамок дела о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за Педько Валентиной Ефимовной на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60 на основании решения Новопокровского районного суда от 22.04.2016 по делу N 2-14/2016. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 15.03.2017 решение Новопокровского районного суда от 22.04.2016 по делу N 2-14/2016 отменено.

Однако за Педько Валентиной Ефимовной по настоящее время на основании отмененного решения зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:218 и на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0601005:60. Доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении записи о регистрации права собственности на оспариваемые земельные участки суду не представлено.

Осуществление оспариваемых действий по регистрации права собственности на земельные участки привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Кредиторам оспариваемыми действиями по передаче имущества был причинен вред.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. В данном случае это означает, что признание указанной сделки недействительной должно привести к восстановлению задолженности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабанова Виталия Валерьевича перед Педько Валентиной Ефимовной в сумме 717 500 руб.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку по исполнению судебного акта от 22.04.2016, выразившиеся в регистрации за Педько Валентиной Ефимовной права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что действия УФРС по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0601005:218 и 23:22:0601005:60 являются законными и обоснованными, поскольку совершены на основании вступившего в законную силу и исполненного службой судебных приставов решения Новопокровского районного суда, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, так как законность действий регистрирующего органа не является предметом проверки в рамках рассматриваемого спора. Суд дал правовую оценку именно действиям кредитора по исполнению судебного акта, принимая во внимание, что должник признан банкротом, соответственно, исполнение должно производиться с учетом особенностей, предусмотренных нормами Закона о банкротстве. В порядке главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия по исполнению судебного акта, если оно повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов.

Наличие у должника иного имущества для расчетов с кредиторами не влияет на оценку соблюдения порядка удовлетворения требования кредитора при исполнении решения суда общей юрисдикции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу А32-1689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева