Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-35782/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-72092/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Формула Безопасности Транспорта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-72092/19, принятое судьей А.В. Полукаровым, в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Формула Безопасности Транспорта"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула Безопасности Транспорта" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления N 106/07-03/19 от 11.03.2019.

Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено Постановление о назначении административного наказания N 106/07-03/19 от 11.03.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав постановление административного органа законным, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением ООО "Формула Безопасности Транспорта" привлечено к административной ответственности по статье 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.

Из обстоятельств дела следует, что Волгоградской транспортной прокуратурой в 14:20 31.01.2019 проведена проверка исполнения подразделением транспортной безопасности ООО "Формула безопасности транспорта" требований законодательства о транспортной безопасности при оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В ходе проведения проверки ООО "Формула безопасности транспорта" установлено, что 21.12.2018 между ФБУ "Администрация "Волго-Дон" (далее - Учреждение) и Обществом заключен договор N 474-к на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а именно Волжского РГСиС - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Дон" Комплекс судоходных гидротехнических сооружений "Гидроузел N 2", расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, 2590,6 КМ по Атласу ЕГС ЕЧ РСФСР изд. 1990 г. (далее - ОТИ).

По результатам проверки Прокуратурой установлено, что ООО "Формула безопасности транспорта" (далее - Подразделение) осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с должностными обязанностями, указанными в Должностной инструкции дежурной смены подразделения транспортной безопасности ОТИ (утвержденной 21.12.2018 руководством Подразделения и начальником ОТБ Учреждения) сотрудники Подразделения обеспечивают, в том числе пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ разработанной и утвержденной руководством Волгоградского РГСиС - филиала ФБУ "Администрация "Волго-Дон", в ходе которого осуществляется досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр физических лиц и транспортных средств попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ через установленные контрольно-пропускные пункты.

Однако, опрошенный 31.01.2019 при проверке сотрудник Подразделения Новиков С.Б. (трудовой договор N 26 от 29.12.2018) осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр физических лиц и транспортных средств, попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ через установленные контрольно-пропускные пункты, пояснил, что в установленном законом порядке не аттестован.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Заявителя выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП.

По данному факту 06.02.2019 заместителем Волгоградского транспортного прокурора младшим советником юстиции Гусаковским А.Ю. в отношении ООО "Формула безопасности транспорта" надлежаще извещенного о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что подтверждается распечаткой об отправке электронной почты от 01.02.2019, доверенностью N 8/19 от 05.02.2019, объяснением Адаева И.Г. от 06.02.2019) в присутствии представителя Общества по доверенности Адаева И.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО "Формула Безопасности Транспорта" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Ссылки заявителя на то, что административное правонарушение обнаружено Управлением 21.12.2018, а не 31.01.2019 как указано в обжалуемом постановлении, о чем, по мнению Общества, свидетельствует Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования N 54р/07-03/19 от 30.01.2019, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в данном случае дело возбуждено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2019 (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в рамках рассматриваемого дела не выносилось.

Моментом выявления правонарушения, имеющим значения для исчисления срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в рассматриваемом случае является 01.02.2019 - дата фиксации выявленного прокурором нарушения в справке о результатах проведения проверки (л.д.114).

Общество считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту его совершения (место совершения административного правонарушения: Волгоградская область, г. Волгоград. 2590.6 км по Атласу ЕГС ЕЧ РСФСР изд. 1990).

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ N 398 от 30.07.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзор) в сфере транспорта (далее - Управление), является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Южного федерального округа (Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Краснодарский край. Астраханская область. Волгоградская область, Ростовская область), а также на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя (приказ Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-801ФС).

Территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению Управлением, исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция Управления.

Таким образом, Управление является органом, которому подсудны дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, совершенных на территории Волгоградской области.

Ссылка Общества на нарушение срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняется, как не свидетельствующая о незаконности постановления, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Срок, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, пресекательным не является.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-72092/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова