Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-42113/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-81379/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года

по делу N А40-81379/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: 1037835069986; 197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18а)

о взыскании 63 596 рублей 81 копейки платы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", ответчик) о взыскании 63 596 рублей 81 копейки платы, 234 рублей 35 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.

Пунктом 1.1 договора N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 (далее - договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР) грузовых вагонов предусмотрено, что ООО "Трансойл" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ОАО "РЖД" (подрядчик) обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1 к настоящему договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Цена договора и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТОР грузовых вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТОР грузовых вагонов.

В течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика он предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Расчет авансового платежа производится исходя из количества отремонтированных вагонов по базе ГВЦ и средней фактической себестоимости ТОР согласованных актов выполненных работ в предшествующем месяце выставления счета.

Подрядчик приступает к проведению ТОР грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТОР в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае договором предусмотрена предварительная оплата заказчиком стоимости ремонта вагонов.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТОР грузовых вагонов, а также в случаях просрочки поставки заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 12 (двенадцати) часов после выписки уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р).

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и шкалы применения, а также с учетом индексации, принимаемой правлением ОАО "РЖД" (в редакции протокола заседания правления ОАО "РЖД" от 15.12.2014 N 42, а именно: до 5 суток - 253 руб/сутки без НДС, от 6 до 15 суток - 475 руб/сутки без НДС, от 16 до 30 суток - 889 руб/сутки без НДС, свыше 30 суток - 1 500 руб/сутки без НДС; кроме того, НДС 18%.

Отсчет времени нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с пунктом 2.3.1 договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в пункте 1.2.2 договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Услуги по нахождению грузовых вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования оплачиваются ответчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения N 9 к договору и счету-фактуре, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В отзыве на иск и апелляционной жалобе ООО "Трансойл" указало, что вагоны ответчика простаивали на путях общего пользования в ожидании ремонта в августе 2018 года.

При этом внесение авансовых платежей за август в июле (по условиям договора) не требовалось, т.к. аванс за предыдущий месяц (июнь 2018 года) не был израсходован истцом в полном объеме.

Внесение аванса за июнь 2018 года подтверждается платежным поручением N 27034 от 31.05.2018; в графе "Назначение платежа" указано: "Предоплата по договору N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 за текущий отцепочный ремонт вагонов за июнь 2018 по счету 930043023 от 24.05.2018, в т.ч. НДС 18% - 610 580 рублей 82 копейки".

Письмом от 29.06.2018 N 3449, до начала отчетного периода, ООО "Трансойл" уведомило ОАО "РЖД", что остаток аванса за предыдущие периоды в размере 3 625 339 рублей 72 копейки необходимо считать предоплатой за июль 2018 года, а остаток аванса в размере 1 549 723 рубля 95 копеек - учесть при дальнейших расчетах за текущий ремонт, что соответствует условиям пункта 2.7 договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае, если фактическая стоимость выполненных подрядчиком в отчетном месяце работ по ТОР грузовых вагонов не превысит произведенный заказчиком авансовый платеж, то остаток суммы авансового платежа засчитывается подрядчиком в счет будущих авансовых платежей заказчика по договору.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по внесению аванса за работы по текущему отцепочному ремонту вагонов в июле 2018 года отсутствовала.

Из буквального толкования п. 2.6 договора следует, что заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТОР грузовых вагонов.

Обязательство заказчика по внесению аванса за июль 2018 года исполнено (статьи 309 и 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика платы по пункту 2.6 договора у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка истца в исковом заявлении на наличие дебиторской задолженности по причине отказа от оплаты выполненных работ не является основанием для начисления платы за нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по пункту 2.6 договора. Письмом от 22.10.2018 N 5440 (приложение 6 к иску ОАО "РЖД") ответчик уведомлял истца об отсутствии оснований для начисления платы по пункту 2.6 договора и об отсутствии задолженности по ремонтам вагонов с приложением платежных поручений.

Начисление истцом платы в размере 63 362 рубля 46 копеек и неустойки в размере 234 рубля 35 копеек не соответствует условиям договора.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Принимаемые арбитражным судом решения по смыслу части 3 статьи 15 АПК РФ - должны быть законными и обоснованными.

Вышеуказанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, что привело к необоснованному удовлетворению иска. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-81379/2019 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18, лит. А) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко