Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-34693/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-54734/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-54734/19, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению ПАО НПО "НАУКА"

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Ионов А.А. по дов. от 20.03.2019, Бажанов С.В. по дов. от 01.07.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО НПО "НАУКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) от 07.12.2018 исх. N 17-51/15106 об отказе в зачете излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также общество просило обязать департамент возвратить ему суммы излишне уплаченных денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду в размере 244 879, 42 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019 требования общества были удовлетворены.

С таким решением не согласился департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления общества, за 2016-2017 обществом вносилась плата в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду.

Обществом в департамент ежегодно направлялись декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В данных декларациях, среди прочего, была указана плата за отход - "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)".

Данный вид отходов относится к группе 7 33 100 00 00 - "Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам".

Также в 2017 и 2018 обществом вносились ежеквартальные авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В результате образовалась переплата в размере 244 879, 42 руб.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 12.11.2018 исх. N ООТиЭ/12 о зачете в счет предстоящих платежей за негативное воздействие на окружающую среду излишне уплаченных денежных средств за 2016, 2017 и 2018.

Решением от 07.12.2018 исх. N 17-51/15106 департамент в зачете денежных средств отказал, ссылаясь на отсутствие утвержденного порядка зачета и возврата территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований апелляционной жалобы и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Применительно к указанным в Правилах терминам и определениям общество является потребителем и осуществляет складирование твердых коммунальных отходов.

Деятельностью по размещению твердых коммунальных отходов общество не занимается.

Начиная с 2016 обществом вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, с 01.01.2016 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Применительно к п.5 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Как указано выше, размещением отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, общество не занимается.

Общество, являясь потребителем отходов, осуществляет складирование твердых коммунальных отходов.

Общество не является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сумма переплаты за негативное воздействие на окружающую среду составляет 244 879, 42 руб., что не оспаривается департаментом.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удержания 244 879, 42 руб.

О том, что обязанность возврата излишне уплаченных платежей лежит на департаменте подробно изложено в оспариваемом судебном акте.

Довод жалобы о том, что обществом не был заключен договор с региональным оператором, во-первых, опровергается представленными в дело доказательствами, во-вторых, выходит за рамки данного спора.

Представленные департаментом в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота "Дополнения к апелляционной жалобе" судом к материалам дела не приобщаются, доводы, изложенные в документе не оцениваются, поскольку по смыслу ст.260 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе.

АПК РФ не предусматривает возможность подачи в суд "дополнительной", "полной" и т.д. апелляционных жалоб одним и тем же лицом на один и тот же судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-54734/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов