Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-35524/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-284772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е, Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно - строительный кооператив "Новое Аристово" на решение Арбитражного суда

г.Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-284772/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (151-

2025),

по иску ООО "СпецМонтажПроект" (ИНН 5020043523) к ответчику - Жилищно -

строительный кооператив "Новое Аристово" (ИНН 7731402389) о взыскании 9 780 785

руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинин В.А. по доверенности от 03.07.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецМонтажПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Новое Аристово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 780 785 руб. 68 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 иск удовлетворен.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что представленные истцом акты выполнения работ, не подтверждают фактическое выполнения работ.

Ссылается на то обстоятельство, что спорный договор является ничтожным.

Обращает внимание на завышенность расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 г. между Ответчиком - жилищно-строительным кооперативом "Новое Аристово" (Заказчиком) и Истцом - обществом с ограниченной ответственностью "СпецМонтажПроект" (Исполнителем) заключен договор N АМ-СМП-01 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить комплекс работ для 29 (Двадцати девяти) многоквартирных домов (далее - дома) жилищно-строительного кооператива "Новое Аристово" и прилегающим к ним территориям, расположенных по адресу: МО, Красногорский р-н, д. Аристово, жилой комплекс, а Заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать Исполнителю стоимость выполненных им работ на условиях предусмотренных Договором.

Перечень работ был установлен в Приложении N 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора и включал в себя: обследование (осмотр) домов, работы по восстановлению работоспособности элементов домов, устранения нарушений и повреждений, работы по обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения домов, работ по санитарной очистке мест общего пользования домов, работ по санитарной очистке прилегающей территории домов, работы по уходу за зелёными насаждениями на прилегающей территории домов, работы по диспетчерскому обслуживанию домов, аварийно-ремонтные работы, работы по обеспечению требований пожарной безопасности домов.

Согласно п.2.1 Договора размер оплаты за выполняемые Исполнителем работы в отношении каждого дома рассчитывается как произведение площади жилых помещений каждого дома и тарифа, согласованного сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 04 апреля 2016 года к Договору тариф был установлен в размере 45,21 руб. за один квадратный метр жилой площади дома.

Дополнительным соглашением N 3 от 01 августа 2017 года к Договору из Перечня работ, выполняемых Исполнителем, были исключены работы по восстановлению работоспособности элементов домов, устранению нарушений и повреждений, работы по санитарной очистке мест общего пользования домов, работы по санитарной очистке прилегающей территории домов и работы по уходу за зелёными насаждениями на прилегающей территории домов (п.1).

В связи с исключением вышеперечисленных работ из Перечня работ, выполняемых Исполнителем, в соответствии с п.2 указанного Дополнительного соглашения с 01 августа 2017 года тариф был установлен в размере 37,71 руб. за один квадратный метр жилой площади дома.

Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения было предусмотрено выполнение Исполнителем в период с 01 августа 2017 года по 31 января 2018 года дополнительных работ по Договору, не включенных Перечень работ предусмотренных приложением N 1 к Договору, стоимостью 660 000,00 руб.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения по окончании выполнения Исполнителем дополнительных работ, предусмотренных п. 3 Дополнительного соглашения, с 1 февраля 2018 года тариф устанавливается в размере 32,71 руб. за один квадратный метр жилой площади дома.

В соответствии с п.2.8 Договора выполненные Исполнителем работы по Договору Заказчиком оплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета после подписания сторонами Договора акта сдачи- приемки выполненных работ.

Пунктами 2.5, 2.6 и 2.7 Договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Согласно п.2.5 и 2.6. Договора Исполнитель передает с помощью сервиса "СБИС" Заказчику акт сдачи-приемки выполненных Работ не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить с помощью сервиса "СБИС" подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от подписания акта.

В случае неполучения от Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанного им акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, приемка выполненных работ считается согласованной Сторонами, акт сдачи-приемки подписанным, а выполненные работы подлежат оплате (п.2.7 Договора).

С даты заключения Договора по состоянию на 16 октября 2018 года Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы, включенные в Перечень работ согласно приложения N 1 к Договору на сумму 25 795 053,05 руб., что подтверждается актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 04.06.16 года по 16 октября 2018 года, подписанного Ответчиком.

Фактически Ответчик произвёл оплату выполненных Истцом работ, включённых в Перечень работ согласно Приложения N 1 к Договору на общую сумму 16 865167,37 руб. платежными поручениями (представлены в материалы дела).

Задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ, включенных в Перечень работ согласно приложения N 1 к Договору по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 8 929 885,68 руб. (25 795 053,05 руб. - 16 865167,37 руб.), что подтверждается подписанным Ответчиком актом сверки взаимных расчётов между Истцом и Ответчиком по Договору за период с 4.04.2016 года по 16 октября 2018 года.

Кроме этого 04 октября 2016 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 1/1 к Договору на проведение дополнительных сантехнических и электромонтажных работ, не включенных в Перечень работ предусмотренных Приложением N 1 к Договору.

Согласно п.2 указанного Дополнительного соглашения перечень дополнительных работ и их стоимость согласованы Сторонами в Приложении N 1 к указанному Соглашению.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения дополнительные работы выполняются Исполнителем на основании заказ - наряда, по форме, являющейся приложением N 2 к Соглашению, и оплачиваются Заказчиком на основании Акта выполненных работ, подписанного Исполнителем и Заказчиком, в течении пяти дней с даты его подписания Сторонами.

По состоянию на 16 октября 2018 года Истцом выполнены, а Ответчиком приняты дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением N 1 от 04 октября 2016 года и п. 3 Дополнительного соглашения N 3 от 01 августа 2017 года на общую сумму 1 141 725,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Фактически Ответчик произвёл оплату выполненных Истцом работ по Дополнительному соглашению N 1 от 04 октября 2016 года и п. 3 Дополнительного соглашения N 3 от 01 августа 2017 года на общую сумму 290 825 руб.

Задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ по Дополнительному соглашению N 1 от 04 октября 2016 года и Дополнительному соглашению N 3 от 01 августа 2017 года по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 850 900 руб.

Ответчик признает указанную сумму долга, что подтверждается подписанным Ответчиком актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с 4.04.2016 года по 16 октября 2018 года по Дополнительному соглашению N 1 к Договору.

Всего по Договору Истцом выполнено работ по договору за период с за период с 4.04.2016 года по 16 октября 2018 года на сумму 26 936 778,05 руб. (25 795 053,05 руб.. + 1 141 725,00 руб.), а фактически Ответчиком оплачено работ по Договору на сумму 17 155 992,37 руб. (16 865 167,37 руб. + 290 825,00 руб.), в результате чего по состоянию на 16 октября 2018 года за Ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору в размере 9 780 785,68 руб. (26 936 778,05 руб. - 17 155 992,37 руб.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом сложности и продолжительности дела, учитывая, что издержки подтверждены документально, правомерно пришел к выводу об их снижении до 30 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом акты выполнения работ, не подтверждают фактическое выполнения работ, спорный договор является ничтожным, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации спорных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 4.04.2016 года по 16 октября 2018 года по Дополнительному соглашению N 1 к Договору.

Довод апелляционной жалобы о завышенности расходов на оплату услуг представителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерии отнесения дела к категории "сложных" предусмотрены пунктом 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64/30. К ним относятся: правовая сложность дела - коллизии, противоречия и недостатки правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствие правового регулирования отношений; применение норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростая структура обязательственного правоотношения, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Оценка сложности дела подлежит установлению при определении разумности пределов оплаты услуг представителя (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Так, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" применяется при определении сложности Дела для целей взыскания судебных расходов.

Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Таким образом, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-284772/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно - строительный кооператив "Новое Аристово" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев