Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-43459/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-245154/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы в лице правительства Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-245154/16, принятое судьей Н.Л. Бубновой, о возврате поступившего в суд 27.05.2019заявления Департамента городского имущества города Москвы в лице правительства Москвы об обязании исполнить обязательство в виде подписания акта

при участии в судебном заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - Хасянова Г.Р. по дов. от 29.12.2018, Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 ООО "Управление капитального строительства-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, конкурсным управляющим должника утвержден Сальников Олег Константинович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2019 поступило заявление (исковое, как указывает суд) правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы об обязании исполнить обязательство в виде подписания акта, в котором заявитель просит обязать ООО "УКС-4" исполнить обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 июня 2019 года, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 61.1, 71, 100, 142, 32, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы в лице правительства Москвы об обязании исполнить обязательство в виде подписания акта, поступившее в суд 27.05.2019.

Не согласившись с принятым определением, правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента имущества города Москвы.

В обоснование своей позиции правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы указывает на нарушение прав на судебную защиту, поскольку в целях защиты имущественных интересов города Москвы в судебном порядке Правительство Москвы уже обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО "УКС-4" об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, возбуждено дело N А40-223851/2018. Определением суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2019, иск оставлен без рассмотрения, так как заявленное Правительством Москвы требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "УКС-4".

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части определения от 03.06.2019 не указаны обстоятельства, на которых основан вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование Департамента подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом существа требований Департамента городского имущества города Москвы в лице правительства Москвы по заявлению, применительно к положениям п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление подлежит возвращению заявителю в связи с отсутствием основания для его принятия к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке указанной нормы закона в рамках дела о банкротстве подлежат разрешению заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах заявление Департамента городского имущества города Москвы в лице правительства Москвы об обязании исполнить обязательство в виде подписания акта как не подлежащее рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что к ООО "Управление капитального строительства-4" не применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

Арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд:

принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Апелляционный суд полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении его прав на судебную защиту фактом принятия противоречащих судебных актов.

Так, в целях защиты имущественных интересов города Москвы в судебном порядке Правительство Москвы ранее уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УКС-4" об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, возбуждено дело N А40-223851/2018.

Определением суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2019, иск оставлен без рассмотрения, так как заявленное Правительством Москвы требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "УКС-4".

Соответственно, Департамент направил 27.05.2019 заявление в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела N А40-245154/2016 о банкротстве ООО "УКС-4" с требованием подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, однако определением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Москвы заявление Департамента так же возвратил в связи с отсутствием оснований для его принятия к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в связи с тем, что заявленные Департаментом требования выражены как требования об обязании исполнить обязательство в натуре в виде подписания акта, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что привело к принятию противоречащего вступившему в силу определению суда от 07.02.2019 по делу N А40-223851/2018, что неправомерно лишает Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы всех способов защиты прав и законных интересов города Москвы в судебном порядке (ст.ст. 2, 16, 69 АПК РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-245154/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев