Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-40255/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-100412/19

Судья Панкратова Н.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "МВА-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г.

о возвращении встречного иска

по делу N А40-100412/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-862)

по иску ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156)

к ООО "МВА-Инвест" (ОГРН 5147746416659)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. по делу N А40-100412/19 встречный иск ООО "МВА-Инвест" (далее - заявитель, ответчик) к ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец) возвращен заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 июля 2019 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца, возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

По состоянию на 29 июля 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "МВА-Инвест" устранены не были.

В силу ч.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июля 2019 года. Определение заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.

Таким образом, именно с указанной даты (22 июля 2019 года) ответчик должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 02 августа 2019 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "МВА-Инвест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "МВА-Инвест" (ОГРН 5147746416659) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению от 19.06.2019 г. N 230.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

Панкратова Н.И.