Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-43343/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-280826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СкладЛогистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-280826/2018, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску ООО "Транс-Вей" к ООО "СкладЛогистик" о взыскании по договору от 01.08.2016 сумму 223 000 руб. основного долга, 35 105 руб. 50 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 223 000 руб. по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Костюков Д.В. по доверенности от 16.11.2018;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СкладЛогистик" о взыскании по договору N б/н от 01.08.2016 223 000 руб. основного долга, 35 105 руб. 50 коп. пени а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 223 000 руб. по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-280826/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "Транс-Вей" - Фрахтовщик, и ООО "СкладЛогистик" - Фрахтователь, заключен Договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров N б/н от 01.08.2016 г.

Истец указывает, что в связи с неоплатой услуг, оказанных по договору, у ответчика имеется задолженность на сумму 223 000 руб., что подтверждается актами N 00000082 от 31.05.2018 г. и N 00000102 от 30.06.2018 г.

Согласно п.2.2.2. Договора Фрахтователь обязан своевременно оплачивать Фрахтовщику стоимость оказанных услуг в соответствии с п.3.2. Договора.

Согласно п. 3.3 Договора Счет наоплату оказанных услуг, Актов оказанных услуг, Акт- расчет стоимости оказанных услуг за месяц, счет-фактура составляются Фрахтовщиком и передаются Фрахтователю ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 3.4. Договора Фрахтователь обязуется возвращать Фрахтовщику подписанные Акты оказанных услуг, Акт- расчет стоимости оказанных услуг за месяц в течение трех рабочих дней с момента их получения. Если в течение этого срока

Фрахтователь не подпишет и не вернет Акты, или не представит мотивированные возражения, то Акты считаются подписанными, а услуги считаются принятыми Фрахтователем и подлежащими оплате.

В соответствии с п.3.5 Договора, оплата услуг производится с в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Фрахтователь выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Судом установлено, что счет N 91 на сумму 124 500 руб. сформирован, направлен и получен должником 31.05.2018 г.; счет N 113 на сумму 98 500 руб. сформирован, направлен и получен должником 03.07.2018 г.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 223 000 руб.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 35 105 руб. 50 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательства вручения ответчику счетов N N 91 и 113, отклоняется как необоснованный, так как о факте передачи счета ответчику свидетельствуют возвращенные подписанными без замечаний Акты оказанных услуг NN 00000082 от 31.05.2018 г., 00000102 от 30.06.2018 г., Акт- расчет стоимости оказанных услуг от 31.05.2018 г., от 30.06.2018 г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу N А40-280826/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

В.Р.Валиев Т.В.Захарова