Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-29784/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-17772/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФК "Тамбов" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 года по делу N А40-17772/19

по иску ООО "Конкорд-Трэвел" (ИНН 7743083708)

к ФК "Тамбов" (ИНН 6829910500)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Суворова А.А. по доверенности от 30.11.2018, Забродина Д.Б. по протоколу N 1/17 от 23.01.2017, от ответчика: Полунин С.В. по доверенности от 27.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конкорд-Трэвел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФК "Тамбов" задолженности в сумме 11 084 764 руб. 15 коп., пени в сумме 166 271 руб. 46 коп., пени, начисленные за период с 28.01.2019 года по день фактической оплаты из расчета 0,5% по договору N 234 от 13.07.2016 года.

Решением суда от 29.03.2019 года исковые требования ООО "Конкорд-Трэвел" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ФК "Тамбов" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части пени, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права.

ООО "Конкорд-Трэвел" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 года между ООО "КонкордТрэвел" (агентство) и ФК "Тамбов" (являющийся правопреемником Некоммерческое партнерство Футбольный клуб "Тамбов") (компания) заключен договор N 234, по условиям которого агентство, действующее при заключении договоров перевозки от имени и по поручению перевозчиков (российских и иностранных авиакомпаний, ОАО "Российские железные дороги" (РЖД), обязуется по заявкам компании осуществлять продажу пассажирских перевозок, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а компания обязуется производить расчеты с агентством в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в период с 01.01.2018 года по 28.12.2018 года подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 11 084 764 руб. 15 коп..

В соответствии с п.5.5 договора в случае просрочки платежа компания уплачивает агентству пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик имел возможность представить суду мотивированные возражения относительно исковых требований с момента возбуждения производства по делу.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 года по делу N А40-17772/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова