Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-29888/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-16569/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Геопроектизыскания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-16569/19 по иску индивидуального предпринимателя Махиненко Ивана Ивановича (ОГРНИП 313312827300028) к ООО "Геопроектизыскания" (ОГРН 067746457169) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махиненко Иван Иванович обратился с иском к ООО "Геопроектизыскания" о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-16569/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не выставил ответчику счет, в связи с чем, не произведена оплата.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.08.2016 между сторонами заключен договор на выполнение работ N ДП-323/16.

Порядок и срок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Предоплата в размере 1.000.000 руб. перечисляется в срок до 31.10.2016 на основании выставленного счета, 1.760.000 руб. - не позднее 4 месяцев с даты окончания и актирования работ на основании выставленного счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора, выполнение работ закрывается актом приема-передачи выполненных работ, который направляет в адрес заказчика не позднее 3 рабочих дней с даты выполнения работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта обязан принять выполненные работ, подписать акт и произвести расчет в соответствии с п. 3.1 договора, либо составить акт о наличии недостатков работ, указать все имеющиеся замечания и согласовать с подрядчиком сроки для устранения замечаний и недостатков.

Ответчик принял услуги на сумму 2.760.000 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом выполненных работ N 3 от 21.11.2016.

Поскольку принятые услуги оплачены частично в размере 1.548.300 руб., суд обоснованно взыскал задолженность в размере 1.211.700 руб.

В ответ на претензию ответчик представил график платежей погашения долга, однако оплата долга, в соответствии с графиком не произведена.

Пунктом 8.1 договора определен размер ответственности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2016 по 21.01.2019 в размере 195.779,84 руб. также правомерно взысканы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-16569/19 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Геопроектизыскания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук