Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-33391/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-102945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, Л.А. Москвиной
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерного общества "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, принятое судьей Дейна Н.В. (147-890) по делу N А40-102945/19

по заявлению Банка России

к акционерному обществу "МАКС"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	Куликова Е.С. по дов. от 14.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "МАКС" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам

Представитель Банка России, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение от 30.01.2019 N ОЭ-16911, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении заявителя, установлено следующее.

Из представленных страховщиком в ответ на запрос сведений следует, что 29.12.2018 в адрес страховщика от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 22.12.2018.

15.01.2019 страховщиком было организовано проведение осмотра транспортного средства (далее - ТС), что подтверждается актом осмотра N 357953(2-1).

30.01.2019 ООО "ЭКЦ" по заказу страховщика подготовлен акт экспертнотехнического исследования, согласно которому с технической точки зрения, повреждения крыла переднего правого, бампера переднего, фары левой, системы пассивной безопасности, обивки крыши, зафиксированные при осмотре, ТС не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях, что не соответствует заявленным обстоятельствам.

Поскольку повреждения крыла переднего правого, бампера переднего, фары левой, системы пассивной безопасности, обивки крыши, зафиксированные при осмотре ТС не могли быть получены в результате указанного ДТП при заявленных заявителем обстоятельствах, гражданская ответственность виновника ДТП за данные события не наступила.

На основании результатов осмотра ТС и акта экспертно-технического исследования ООО "ЭКЦ" была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), которая согласно экспертному заключению N УП-357953 (П2_1), с учетом износа составила 176 512,37 рублей, а величина утраты товарной стоимости - 14 000,00 рублей. 1.02.2019 по результатам рассмотрения представленных документов страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 190 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 7379.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления и принятия по нему решения являлось 28.01.2019 (включительно).

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Следовательно, страховщик нарушил срок рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных выше законов.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования, представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 09.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества N NСЗ-59-ЮЛ-19-7718/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами административного дела, представленными в дело доказательствами.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, нарушение страховщиком требований страхового законодательства является также и нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении Банком России не нарушен.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения не истек.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, так как факт совершения административного правонарушения и вина Общества Банком России доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о его неизвещении судом первой инстанции при рассмотрении спора судебной коллегией отклоняется, как не обоснованный.

Определение о принятии искового заявления к производству от 24.04.2019 было направлено судом первой инстанции Обществу по электронной почте, указанной на бланках организации: info.makc.ru (л.д. 131). Поскольку КоАП РФ не исключает такой способ уведомления, а также учитывая истечение срока, в течение которого суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности, судебная коллегия признает направление информации в виде письма на официальную электронную почту ответчика надлежащим уведомлением.

В обоснование иных доводов апелляционной жалобы заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу А40-102945/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б.Краснова Л.А. Москвина