Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2019 г. N 15АП-10237/19

город Ростов-на-Дону

04 августа 2019 г.

дело N А53-7901/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы акционерного общества "ДЕКА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А53-7901/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355)

к акционерному обществу "ДЕКА" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Дека" (далее - АО "Дека", ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по погрузке в размере 417 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору N 367- жд/К от 19.03.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами по погрузке в размере 417 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 руб.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, так как предметы заявленных требований по указанным делам одинаковые, участниками споров являются одни и те же лица, требования по 34 делам основаны на договоре N 367 жд/К от 19.03.2014. Также заявитель жалобы указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

От ООО "Еврологистик" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (Исполнитель) и АО "Дека" (Заказчик) заключен договор N 367-жд/К от 19.03.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО "Еврологистик" обязалось по заявкам ответчика предоставить под перевозку грузов подвижной состав (железнодорожные вагоны), а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и на условиях, определенных договором.

Как следует из искового заявления, за период действия договора ООО "Еврологистик" оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 90889130, N 90890351, N 90892449.

Согласно пунктам 2.2.6 и 2.2.7 договора N 367-жд/К, заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (груз о получателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС, за полувагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС, за платформу/сутки за платформу, 12000 (двенадцать тысяч рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Как указывает истец, вагон N 90889130 прибыл порожним на станцию Новгород-на-Волхове 22.05.2017 (накладная ЭГЗ07072), был раскредитован, загружен на станции отправления Новгород-на-Волхове и отправлен на станцию назначения Екатеринбург-Товарный. Следовательно, вагон N 90889130 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 24.05.2017. Вагон N 90889130 был принят к перевозке со станции Новгород-на-Волхове в груженом состоянии только 05.07.2017, что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ603964.

На основании пункта 2.2.7. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90889130 на погрузке составило 42 суток (за период с 25.05.2017 по 05.07.2017). Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 126 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90890351 прибыл порожним на станцию Новгород-на-Волхове 25.05.2017 (накладная ЭД271299), был раскредитован, загружен на станции отправления Новгород-на-Волхове и отправлен на станцию назначения Тракторстрой. Следовательно, вагон N 90890351 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 27.05.2017. Вагон N 90890351 был принят к перевозке со станции Новгород-на-Волховс в груженом состоянии только 05,07.2017, что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ604127.

На основании пункта 2.2.7. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90890351 на погрузке составило 39 суток (за период с 28.05.2017). Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 117 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

Вагон N 90892449 прибыл порожним на станцию Новгород-на-Волхове 06.05.2017 (накладная ЭГ420567), был раскредитован, загружен на станции отправления Новгород-на-Волхове и отправлен на станцию назначения Военный городок. Следовательно, вагон N 90892449 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 08.05.2017. Вагон N 90892449 был принят к перевозке со станции Новгород-на-Волхове в груженом состоянии только 05.07.2017, что подтверждается распечатками из АС ЭТРАН по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ604087.

На основании пункта 2.2.7. договора сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса N 90892449 на погрузке составило 58 суток (за период с 09.05.2017 по 05.07.2017). Таким образом, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 174 000 рублей за сверхнормативное использование вагона на погрузке.

С учетом вышеуказанного, задолженность АО "Дека" за сверхнормативное использование вагонов при погрузке составляет 417 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N ЕЛ1781/П24 от 31.08.2018 (л.д. 29-30).

Данная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение нормативного срока использования вагонов под погрузкой подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (л.д. 17-28).

Факт сверхнормативного использования вагонов под погрузкой заявителем не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, истцом подано 34 иска, основанных на одном договоре, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом и влечет увеличение судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, с учетом предъявления требований в отношении различных железнодорожных вагонов, представления в обоснование требований различных доказательств, в том числе, транспортных железнодорожных накладных, объединение дел нецелесообразно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 31.08.2018 (л.д. 29-30), в которой ООО "Еврологистик" указало АО "Дека" на необходимость оплаты задолженности в размере 417 000 рублей, образовавшейся в связи со сверхнормативным использованием вагонов.

В противном случае общество сообщило об обращении в суд с соответствующим иском.

Претензия направлена в адрес АО "Дека" 06.09.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция (л.д. 33-35).

С настоящим иском ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд 12.03.2019. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А53-7901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин