г. Москва |
|
02 августа 2019 г. |
Дело N А40-72816/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВекторСтрой" - Суворова С.С.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 года
по делу N А40-72816/14, принятое судьей С.В. Гончаренко,
о возврате заявления конкурсного управляющего Суворова С.С. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ВекторСтрой" 17.04.2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВекторСтрой" (ОГРН 1087746978660, ИНН 7718716442),
при участии в судебном заседании:
В отсутствии лиц участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 г. ООО "ВекторСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С., соответствующие сведения опубликованы 27.06.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 112.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 заявление конкурсного управляющего Суворова С.С. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ВекторСтрой" 17.04.2019 возвращено.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что до вынесения оспариваемого определения устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 22.05.2019 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Суворова С.С. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ВекторСтрой" 17.04.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 заявление конкурсного управляющего Суворова С.С. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ВекторСтрой" 17.04.2019 было оставлено без движения до 21.06.2019, поскольку, в нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не было приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд первой инстанции, возвращая заявление о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ВекторСтрой" 17.04.2019, указал, что конкурсный управляющий в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения
Между тем, как следует из материалов дела, 19.06.2019 конкурсным управляющим ООО "ВекторСтрой" - Суворовым посредством системы "Мой арбитр" направлено ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении без движения, которое зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 20.06.2019.
Также, 20.06.2019 года в канцелярию суда были сданы оригиналы указанных документов, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда о принятии документов.
Таким образом, заявителем в установленный срок (до 21.06.2019 года) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ВекторСтрой" 17.04.2019.
На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 года по делу N А40-72816/14 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-72816/2014
Должник: Вашунин Игорь Евгеньевич, ООО " ВекторСтрой", ООО "Вектор-строй", ООО ВекторСтрой
Кредитор: ГУП города Москвы "Мосремонт", ИФНС России N 43 по г. Москве, НП "Мержрегиональное Объединение Строителей "Отчий Дом "Сварог", ООО " Евростройтрейд", ООО " Еростройтрейд", ООО "Белора", ООО "Глобал", ООО "Дмитровский автодор", ООО "ТопВэй", ООО АвтоТрансБитум, ООО Фортрент, ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
Третье лицо: к/у Суворов С. С., ПАО Банк "Возрождение", НП "РСО ПАУ", НП "ЦФОПАПК", ОАО МИнБ, ОАО ФОНДСЕРВИСБАНК, Суворов Сергей Сергеевич, Суворова Наталья Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63875/2022
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63875/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64035/2022
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
30.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58163/2021
25.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71304/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16499/20
17.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8351/20
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72816/14
07.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
07.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72816/14
02.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42945/19
28.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72816/14
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15069/19
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
22.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21348/18
15.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45202/17
08.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33844/17
08.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33644/17
07.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33792/17
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
05.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15774/17
03.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
17.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61593/16
28.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51172/16
24.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51157/16
21.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51109/16
20.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
04.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
12.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
08.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16584/16
08.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16447/16
25.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16446/16
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2557/16
25.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72816/14
18.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54342/15
16.06.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72816/14
18.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-72816/14